Categorie: Immigratie

Thierry Baudet: Nederland heroveren op ‘linkse mensen’

“Met afstand de beste, meest interessante beschaving óóit.” Met grote nadruk op ‘óóit’. Thierry Baudet liet er op het symposium in Gouda geen twijfel over bestaan: de Nederlandse cultuur kan op hem rekenen. Dat wil zeggen, op die van Thierry Baudet als denker en voorman van het Forum voor Democratie.

Goed overzicht

Cultuur onder Vuur was erbij in Gouda. We wilden zelf horen wat de leider van Forum voor Democratie te vertellen had, want de reguliere pers kun je daarin niet vertrouwen. Zo probeert het Algemeen Dagblad in zijn verslag Baudet in de extreemrechtse hoek te drukken. Er was niets in Baudets betoog dat zelfs maar in die richting zweemde. Alsof de Forum-leider daarmee in dit christelijk gezelschap trouwens was weggekomen. Het Nederlands Dagblad besteedt dan weer nauwelijks aandacht aan Baudets nadrukkelijke waardering voor het christendom en de christelijke cultuur.

Hoopvolle perspectieven

NRC Handelsblad had columnist Lotfi El Hamidi gestuurd. Die probeert het betoog van Thierry Baudet te ontkrachten door het als ondergangsdenken te typeren, hoewel Baudet in Gouda exact het tegenovergestelde deed en juist sterk het belang van nieuwe, hoopvolle perspectieven voor Nederland benadrukte. Maar dit zou dan, volgens El Hamidi, weer “opportunistisch” van Baudet zijn om het “conservatieve christendom” voor zich te winnen.

Genuanceerd overzicht

Hoewel het symposium als promotie bedoeld was voor Het opmerkelijke einde van Europa van Douglas Murray beval Baudet dat boek eigenlijk nauwelijks aan. Hij interesseert zich als politicus voor waar het boek ophoudt: voor de oplossingen, want het probleem – multiculturalisme – kennen we al. Daarmee doet Baudet het boek wat tekort, want het is een goed en genuanceerd overzicht hoe Europa bezig is zelfmoord te plegen: door een combinatie van onvoldoende geboortecijfers en ongebreidelde massa-immigratie. Plus een multiculti-ideologie om dat alles te rechtvaardigen.

Kolonialisme

Thierry Baudet doorbreekt politieke conventies op een wijze die verademend is. Welke andere politicus durft voor een groot gehoor te zeggen dat het kolonialisme –  met alle gebreken die het had – in wezen toch “een enorm avontuur” was, dat ons – ondanks alle bezwaren die je ertegen zou kunnen hebben – wél uitdaagde en stimuleerde tot grote daden. Zulke dromen moeten we weer gaan creëren. We moeten weer naar de maan, een luchthaven in zee. We hebben weer positieve idealen nodig.”

Bijzonder onderwijs

Ook beaamde Baudet
rondborstig dat christelijke onderwijs het beste onderwijs is: “Ik ben groot
voorstander van bijzonder onderwijs.” Hij vindt het wel een probleem dat islamitische
scholen nu van artikel 23 grondwet mee kunnen profiteren. “We moeten veel strenger
zijn op islamitisch onderwijs”. Het bijzonder onderwijs dreigt anders een vehikel
van islamisering te worden. Daar is artikel 23 nooit voor bedoeld.

‘Culturele zelfmoord’

Wat Nederland nu nodig
heeft, aldus Baudet, is “een cultuuromslag”. Een die vergelijkbaar is die met
de ‘revolutie in ’68’, maar dan in de goede richting: om ons land te “heroveren
op linkse mensen die VVD stemmen (luid gelach en applaus van publiek) en hun hermetisch
van culturele zelfmoord bevangen brein”.

‘Heel erg weinig’

Maar die contra-revolutie begint bij
onszelf, zo hield Baudet zijn gehoor voor. “Wat zijn de twee grootste risico’s
die onze samenleving bedreigen?” Enerzijds de klimaathoaxers, anderzijds de
radicale islam. “Maar als je nagaat om hoeveel mensen dat gaat, zijn dat er
eigenlijk maar heel erg weinig.”

Concrete gevallen

Overtuigde minderheden kunnen echter maatschappelijke
veranderingen afdwingen. Zij weten wat ze willen en gaan daarvoor. In een
samenleving die twijfelt aan zichzelf, krijgen ze veel voor elkaar. Tegenover
het opdringen van gevaarlijke ideologische fanatici, moeten gewone mensen zich durven
herpakken, vindt Baudet. “Bijvoorbeeld ouders tegenover de school.” Die moeten
geen genoegen nemen met de linkse indoctrinatie van hun kinderen, maar daarover
met gelijkgezinde ouders hun beklag doen.

Cultuur onder Vuur

Zowel in zijn analyse als in zijn oplossing ondersteunt Thierry Baudet precies de aanpak die Cultuur onder Vuur sinds jaar en dag in praktijk brengt. Enerzijds analyseren en de vinger op de wonde leggen, anderzijds actie voeren en het verzet organiseren. We zullen de partij en leider kritisch blijven volgen.

Cultuur onder Vuur strijdt 100 procent en met 0 euro subsidie voor de Nederlandse cultuur en tegen de politieke correctheid. Help ons met een gift!

Een slechte 1 aprilgrap: Arnoud van Doorn schooldirecteur

Ex-PVV’er Arnoud van Doorn, een bekeerling tot de islam, wordt de nieuwe interim-directeur van het Cornelius Haga Lyceum in Amsterdam. Een bericht van die strekking deed op zondag 31 maart de ronde. Waarom niet? zou u wellicht denken en dit was ook precies de reactie van de school zelf. Van Doorn heeft een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) die nodig is om o.a. in het onderwijs werkzaam te kunnen zijn, aldus Soner Atasoy, dagelijks bestuurder van het lyceum.

‘Grap’

Wij bij Cultuur onder Vuur hebben gewacht met reageren, omdat wij al vermoedden dat het een zeer misplaatste 1-aprilgrap betrof, wat inmiddels ook gebleken is. Maar juist het idee dat het Cornelius Haga Lyceum en Van Doorn menen te moeten schertsen hiermee, is wat ons betreft juist tekenend voor het probleem. Een ‘koekje van eigen deeg’ provoceert Van Doorn op zijn twitteraccount ook nog in reactie op zijn ‘grap’ met betrekking tot zijn vermeende aanstelling als interim-directeur.

Arnoud van Doorn

Even ter herinnering; Van Doorn was raadslid voor de PVV maar bekeerde zich in 2012 tot de islam. Hij richtte na zijn bekering de islamitische Partij van de Eenheid op. In een interview met het AD in 2014 zegt Van Doorn dat: “Een dienst als de AIVD heeft er belang bij moslims in een kwaad daglicht te stellen. Daarmee toont ze haar bestaansrecht aan.” Hij zegt hier dus zoveel als dat onze veiligheidsdienst moedwillig, om te scoren, moslims in een kwaad daglicht stelt.

Afschuwelijk daden

In hetzelfde interview wordt Van Doorn als volgt
aangehaald: “Je moet jongens die in Syrië zijn geweest niet allemaal
bestempelen als gevaarlijk, reageert hij ten slotte op de vraag of de AIVD
terecht Syriëgangers scherp in de gaten houdt.” De verantwoording ligt dus bij
de AIVD en niet bij deze jongens zelf en de afschuwelijke daden die IS heeft
gepleegd. Zeker, het interview dateert van 2014 en nog niet alles wat IS heeft
gedaan was toen bekend, maar dat de veiligheidsdienst mensen die in het
buitenland gaan vechten bij terugkeer in de gaten houdt, lijkt mij de
normaalste zaak van de wereld.

Gewelddadige tegenreacties

Onlangs nog kwam Van Doorn in opspraak toen hij tweette, in reactie op een provocerende actie waarbij half ontblote poppen werden opgehangen met spandoeken waarop beledigende teksten stonde, dat ‘een miljoen moslims in Nederland zelf maatregelen gaan nemen als de overheid niet ingrijpt.’ De actie gericht tegen de moskee was ronduit beledigend, daarover geen misverstand, maar de oproep van Van Doorn suggereerde voor velen dat hij opriep tot gewelddadige tegenreacties.

‘Koekje eigen deeg’

Een dergelijke reactie van iemand die een ‘partij van de eenheid’ heeft opgericht is ronduit bizar, maar er is meer. Arnoud van Doorn werd in 2014 ook nog eens veroordeeld tot een geldboete en een werkstraf vanwege het lekken van geheime stukken, het verkopen van drugs aan minderjarigen en het bezit van een verboden alarmpistool. Gezien bovenstaande is het onvoorstelbaar dat zowel Van Doorn als het dagelijks bestuur van het Cornelius Haga Lyceum bij monde van de heer Atasoy menen dat het leuk of grappig is, of in de woorden van Van Doorn een ‘koekje van eigen deeg’, om grappen te maken aangaande de vermeende aanstelling van Van Doorn. Dit laat alleen maar zien hoe weinig het bestuur begrijpt wat de ernst is van de opmerkingen van de AIVD betreffende richtinggevende personen binnen de school die banden zouden hebben met een terroristische organisatie in de Kaukasus .

Ingrijpen noodzakelijk

Dit staat te lezen in de brief aan de gemeenteraad in Amsterdam: “Door een parallelle samenleving te bevorderen en in strijd te handelen met de antiradicaliseringsstrategie van de overheid, is de veilige en democratische vorming van Amsterdamse leerlingen op het Cornelius Haga Lyceum niet gewaarborgd. Daarbij komt dat de onderwijsinspectie op woensdag jongstleden heeft moeten vaststellen dat door de opstelling van de schoolleiding onderzoek op dat moment niet verantwoord was. Voor het college is ingrijpen nu noodzakelijk en onvermijdelijk.” Wie zijn deze mensen die invloed zouden hebben op de school? Juist ja; Arnoud van Doorn en Abu Hafs, beide namen die in het interview met Atasoy worden genoemd als mensen die hij zou aannemen op zijn school als zij een Verklaring Omtrent Gedrag zouden krijgen. 

Afluisterapparatuur

De school ontkent overigens alle aantijgingen van de AIVD/NCTV en, eerlijk is eerlijk, we weten niet wat er precies aangetoond is of waarop de verdenking zijn gebaseerd. Daarom was het beter geweest wanneer dit niet in de openbaarheid was gebracht maar binnenskamers was gebleven. Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie, mr. Th. Hiddema, zei hierover in de Kamer: “Er had geen ruchtbaarheid gegeven moeten worden aan de verdenkingen van de AIVD, maar artikel 126L biedt ruimte tot het plaatsen van afluisterapparatuur zodat de verdenkingen, want meer is er nog niet, van de AIVD rondgemaakt kunnen worden.”

Slachtoffer

Terwijl het juridisch nog helemaal niet kon, maakte burgemeester Halsema van Amsterdam e.e.a. openbaar en zegt dat ‘de school dicht moet’. Hiddema vervolgt: “Het schoolbestuur kan de rol van martelaar nu uithangen en claimen dat zij worden gediscrimineerd.” Precies dit is gebeurd en daar gaat de tweet van Van Doorn over wanneer hij deze zeer misplaatste ‘grap’ een ‘koekje van eigen deeg’ noemt. En in plaats dat alle media wachten met berichtgevingen, volgen er nieuwsartikelen, interviews noem maar op, omdat zij het slachtoffer zijn geworden van een schoolbestuur dat niet begrijpt hoe zorgelijk dergelijke aantijgingen van de veiligheidsdienst zijn en van meneer Van Doorn die, niet voor het eerst, graag olie op het vuur gooit.

Slachtoffer uithangen

Zo zijn de media voor bijna anderhalve dag lang de speelbal tussen de AIVD en het bestuur van het Cornelius Haga Lyceum geweest. De ernst van de verdenkingen die de veiligheidsdienst heeft tegen de Amsterdamse school zijn te serieus en beslist niet grappig. Dat het zover heeft kunnen komen dat het dagelijks bestuur van de school het slachtoffer kan uithangen en meent de veiligheidsdienst, de gemeente Amsterdam, de burgemeester van Amsterdam én de media zo voor schut te zetten, draagt ten eerste niet bij aan de onderlinge verhoudingen, maar toont ook het gelijk aan van mr. Hiddema in zijn bijdrage tijdens het Kamerdebat over deze kwestie. En wie is met dit alles geholpen? (Sonja Dahlmans)

Campagne voeren ontaardt in framen

In de aanloop van de verkiezingen in ons land voor de
provinciale staten en voor het waterschap waren er twee afschuwelijke
aanslagen. In Christchurch, Nieuw-Zeeland schoot iemand in een moskee weerloze
en onschuldige gelovigen dood, velen raakten gewond. Nog maar een paar dagen
later, op maandag 18 maart, werden in ons eigen land in een tram in Utrecht
drie mensen doodgeschoten en anderen raakten hierbij gewond. Dit soort
aanslagen raakt ons allemaal; we weten immers dat publieke plaatsen als een
gebedshuis, het openbaar vervoer, een school plekken zijn waar wij zelf of onze
geliefden ook kunnen komen. Een schutter die nietsontziend en planmatig een
dergelijke daad uitvoert en zoveel mogelijk slachtoffers wil maken, niemand kan
zich daartegen verdedigen.

Duit in zakje

De grilligheid van dergelijke aanslagen maakt dat wij er maar moeilijk vat op kunnen krijgen. Wel weten we allemaal dat het werk van politie, veiligheidsdiensten, ambulance- en ziekenhuispersoneel onmisbaar is en van groot belang. De diensten waren in Nieuw-Zeeland nog bezig voor mensen te zorgen die hulp nodig hadden, te onderzoeken wat de dader bewogen had, de mensen tot kalmte te manen omdat de schrik er goed in zat, toen in Nederland academici als Leo Lucassen, politici als Frans Timmermans, Sjoerd Sjoerdsma van D’66 op Twitter en de Religiewerkgroep van GroenLinks, de Linkerwang al gauw begonnen te suggereren dat Baudet van het Forum voor Democratie, Wilders van de PVV en telegraafjournalist Wierd Duk een ‘klimaat schiepen waarin dit kan gebeuren.’ Ook de acteur Nasrdin Dchar deed even een duit in het zakje. Het zal je maar gezegd worden na een aanslag waarbij vijftig mensen om het leven zijn gekomen dat iemand suggereert dat jij daar debet aan bent of dat jij tot een dergelijke aanslag in ons land inspireert.

Iets vreemd

Wat deze roeptoeters niet hadden voorzien gebeurde
helaas afgelopen maandag; iemand schoot in een tram voor zover het zich nu laat
aanzien willekeurig op mensen waarvan sommigen dit met de dood hebben moeten
bekopen en anderen nog in het ziekenhuis worden verzorgd. Terecht vroegen onze
politie en veiligheidsdienst om kalmte en tijd voor henzelf eerst de zaken goed
uit te zoeken alvorens er volledige informatie kan worden verschaft. De meeste
politieke partijen besloten de campagne voor die dag stil te leggen, alleen
Forum voor Democratie liet de geplande bijeenkomst doorgaan. Hierna gebeurde
iets vreemds.

Part noch deel

Alle politieke opponenten hekelden het besluit van de FvD om toch bijeen te komen, omdat dit ‘onfatsoenlijk’ zou zijn en ‘respectloos’. Dezelfde politici die nu wél kritiek gaven, deden er het zwijgen toe toen hun collega’s  Wilders en Baudet op niet mis te verstane wijze in één adem werden gekoppeld aan de bloedige aanslag in Christchurch, Nieuw-Zeeland waar zij part noch deel aan hadden. Over de gebeurtenissen in Utrecht en wat de dader bewogen heeft, moet iedereen stoppen met speculeren want we weten nog niets, maar deze oproep tot stilte werd beslist niet in acht genomen na de aanslag in Nieuw-Zeeland. Die werd direct gekoppeld aan rechts-extremistisch gedachtegoed en er werd al gauw gesuggereerd dat Baudet, Wilders, maar ook de Amerikaanse president Donald Trump een klimaat scheppen waarin dit kan gebeuren. Met twee maten meten heet dat in goed Nederlands. En zo bedrijft men tóch campagne terwijl men zegt de campagne ‘uit respect’ stil te hebben gelegd en een collega-politicus verwijt dat hij wel zijn achterban toesprak die avond.

Framing misstaat premier

Het wordt nog erger. Gisteravond zat onze premier, Mark Rutte, aan tafel bij Pauw en Jinek (NPO 1) aansluitend op het verkiezingsdebat op dezelfde zender. Rutte hekelde hier mr. Hiddema van het Forum voor Democratie dat deze narcistisch met de eigen partij bezig zou zijn geweest de bewuste maandagavond dat het FvD wél de bijeenkomst door liet gaan. Opmerkelijk. In het filmpje van die avond zegt Hiddema iets heel anders; hij zegt hier juist dat men zijn partij (en voorman Baudet) schuld probeert ‘aan te wrijven’ van de aanslag in Nieuw-Zeeland. Precies zoals ook is gebeurd, zie bovenstaande links. Dáar ging het commentaar van Hiddema over, maar de premier draait dit om en doet alsof Hiddema hier steen en been klaagt dat de campagne stopgezet werd n.a.v. de aanslagen. Behalve Pauw en Jinek zelf zaten er nog twee andere journalisten aan tafel, niemand corrigeerde Rutte hierop. Dat is framing en misstaat een premier óók in campagnetijd. (Sonja Dahlmans)

‘Massamigratie ondermijnt cultuur Europese landen’

Toonaangevende personen uit de top van de katholieke Kerk laten steeds indringender waarschuwingen horen dat de massamigratie van de afgelopen jaren vanuit Afrika, het Midden-Oosten en Azië onderdeel uitmaakt van een plan om de christelijke identiteit van Europa te veranderen. Mgr. Athanasius Schneider (57) uit Kazachstan zei in gesprek met de Italiaanse krant Il Giornale dat “het verschijnsel van de zogenaamde ‘immigratie’ een georkestreerd en lang voorbereid plan van internationale krachten vormt om de christelijke en nationale identiteiten van de Europese volken radicaal te veranderen.”

Menselijkheid

Hierbij spannen zij ook de katholieke Kerk voor hun karretje. “Deze krachten gebruiken het enorme potentieel van de Kerk en haar structuren om hun antichristelijke en anti-Europese doel nog effectiever te bereiken.” Om die reden misbruiken deze krachten “het ware concept van menselijkheid en zelfs het christelijke gebod van de naastenliefde”.

Soevereiniteit

Gevraagd naar de nieuwe strikte Italiaanse immigratiepolitiek en de Euroscepsis van de minister van Binnenlandse Zaken, Matteo Salvini, antwoordde bisschop Schneider dat hij de politieke situatie van Italië niet goed kende. Maar de bisschop liet er geen twijfel over bestaan dat hij elke poging van een Europese regering toejuicht om de soevereiniteit van de natie en haar “historische, culturele en christelijke identiteit” te benadrukken tegenover “een nieuw soort van Sovjet-Unie” met “een onmiskenbare vrijmetselaars-ideologie”, aldus mgr. Schneider, zinspelend op de Europese Unie.

Migrantenverdeling

De opmerkingen van bisschop Schneider doen denken aan die van kardinaal Sarah eind vorig jaar bij een bezoek aan Polen. “Elk land heeft het recht om onderscheid te maken tussen echte vluchtelingen en economische migranten die de cultuur van dat land niet delen”, aldus de Afrikaanse kardinaal, die nu in Rome werkt. De kerkvorst toonde begrip voor landen als Polen en Hongarije die de “logica” weigeren van migrantenverdeling “die sommigen proberen op te leggen.” De kardinaal heeft weet van de moeilijkheden die dit kan geven. Hij is afkomstig uit Afrikaans Guinee, waarvan de bevolking voor 85 procent islamitisch is.

Eendimensionale wereld

Ook wees de kardinaal erop dat “hoewel elke migrant een menselijk wezen is dat gerespecteerd moet worden, de situatie ingewikkelder wordt als zij afkomstig zijn uit een andere cultuur of religie en het gemeenschappelijke belang van de natie in gevaar kan brengen”. Immigrationisme is geen menslievendheid. De kardinaal uitte kritiek op “de ideologie van liberaal individualisme die een vermenging voorstaat die erop gericht is de natuurlijke grenzen van vaderlanden en culturen te ondermijnen, en die leidt tot een post-nationale en eendimensionale wereld, waar consumptie en productie de enige dingen zijn die tellen.”

Hoe media begrip kweken voor jihad ‘strijders’ en ‘bruiden’

Het kan u als lezer niet zijn ontgaan; de vraag wat
wij moeten doen met terugkerende jihadisten werd de afgelopen weken
gepersonifieerd door Shamima Begum. Dit is een Britse jonge vrouw die, nu Islamitische
Staat bijna is verslagen, terug wilde keren naar het Verenigd Koninkrijk met
haar jonge zoontje: Jarrah, zo heet hij, nota bene vernoemd naar een
islamitische jihadist. Opmerkelijk aan deze vrouw is dat zij geen enkele emotie
toont waar het de slachtoffers betreft van IS, de gewelddadige organisatie waarbij
zij zich vrijwillig aansloot. Zonder een spier op haar gezicht te vertrekken vertelt
zij dat ze ‘ok was’ met de onthoofdingen van mensen.

Slachtofferdenken

Ook de slachtoffers van de aanslag tijdens een concert
van Ariana Grande in Manchester door een jihadist vond mevrouw Begum geen enkel
probleem. Dit zou volgens haar namelijk hetzelfde zijn als het doden van
Syriërs door Westerse landen. Dat de groep waar zij zich bij aansloot, IS, ook
burgerslachtoffers maakte, zoals de Yezidi en christenen in Syrië en Irak,
daarover rept Begum met geen woord. Shamima vindt – zo blijkt uit een interview
met haar – dat de inwoners van het Verenigd Koninkrijk ‘sympathie voor haar
zouden moeten opbrengen vanwege alles wat zij heeft meegemaakt.’ De Britse
regering heeft haar de Britse nationaliteit afgepakt. Ook dit kon op geen enkel
begrip van Shamima Begum rekenen, zo vast zit zij in het eigen slachtofferdenken.
Zij overweegt overigens ook nog een Nederlands paspoort aan te vragen zodat zij
in ons land kan wachten tot haar Nederlandse echtgenoot uit de gevangenis komt.

Te extreem

Het kan nog veel gekker; Jeremy Corbyn, de leider van de Britse Labour Party vertelt in een interview dat Shamima Begum volgens hem het ‘recht heeft terug te keren naar Groot-Brittannië’. Daar aangekomen zou zij dan volgens hem wel geconfronteerd moeten worden met vragen en eventuele acties daarna. Maar, zo zegt Corbyn, iemand zijn nationaliteit afpakken is te extreem. Je aansluiten bij een groep die erom bekend staat mensen te onthoofden of in een kooi vastgezet levend te verbranden of juist verdrinken en daar ‘ok’ mee te zijn zoals Shemima Begum onlangs nog aangaf, lijkt mij op z’n zachtst gezegd ook extreem. Wanneer u haar naam zou googelen krijgt u tal van artikelen te zien: bijna alle media hebben wel iets over deze vrouw geschreven.

Zieke manier

Het past allemaal in het platform dat de media al
jaren bieden aan mensen als Begum die zichzelf als slachtoffer zien en van
politici, celebraties en opiniemakers die dit beeld versterken. Ook de taal die
de media gebruiken draagt hieraan bij. Neem bijvoorbeeld het woord
‘jihadbruidje’. Bij het woord bruidje denken de meeste mensen aan een
lieflijke, onschuldige jonge vrouw in het wit die in het huwelijksbootje stapt
met haar geliefde om nog lang en gelukkig te leven zoals sprookjes meestal
eindigen. Wat voor zieke manier van denken maakt dat dit woord wordt gebruikt
voor jonge vrouwen die willens en wetens een veilig land verlaten om zich aan
te sluiten bij een groep mannen die mensen onthoofden, levend verbranden en
vrouwen verkrachten en verhandelen op een slavenmarkt? En daar dan ook nog,
zoals Shemima Begum, ‘ok’ mee zijn?

Op slavenmarkt verhandeld

Ook de naam die wordt gebruikt voor jihadisten, IS
‘strijders’ doet voorkomen alsof wij hier te maken hebben met dappere mannen
die vol vuur strijden voor de goede zaak. Terwijl de waarheid is dat dit mannen
zijn die nietsontziend en zonder enige empathie mannen en vrouwen hebben gedood
en gemarteld, verkracht en op een slavenmarkt hebben verhandeld. Bizar dat deze
mannen en vrouwen ‘bruiden’ en ‘strijders’ worden genoemd, maar de jezidi
steevast als seksslavinnen worden betiteld alsof wat IS van hen maakte, is wat
deze vrouwen bij uitstek typeert. Alsof zij niet meer zijn dan de optelsom van
de gruwelijke daden die tegen hen waren gericht.

Jezidi

Als er een groep is die wij daadwerkelijk strijders kunnen noemen, zijn het wel vrouwen als Pari Ibrahim, de voorvrouw van de Free Yezidi Foundation. Zij is de ware strijder die vol vuur opkomt voor de belangen van haar volk. Juist de manier waarop de jezidi zich hebben weten te handhaven ondanks alle gruwelijkheden die zij zelf of hun familie hebben meegemaakt dient respect in woord en daad van onze kant. (Sonja Dahlmans)

Misdaden Islamitische Staat verdienen Neurenberg-tribunaal

Journalist Wierd Duk en Dalal Ghanim pleiten bij Jensen voor onderzoek naar de bloedstollende misdaden van Islamitische Staat (beeld: screenshot RTL5).

Telegraafjournalist Wierd Duk was met een jonge jezidi vrouw, Dalal Ghanim, te gast bij het programma Jensen van RTL5. Beiden braken een lans voor onderzoek naar de misdaden van Islamitische Staat tegen de jezidi. Eenzelfde onderzoek naar het leed van de christenen in Irak lijkt mij ook van belang, zeker omdat hun leed nog wel eens ondergesneeuwd raakt in de main stream media. In elk geval mag duidelijk zijn dat er dringend een onderzoek moet komen en daders en medeplichtigen gestraft moeten worden. Duk en Ghanim hebben gelijk dat zij hierover aan de bel trekken. Opmerkelijk is hoe stil de media hierover nog altijd blijven; niets hierover op sites van NOS en anderen, maar ook de politiek is muisstil in binnen- en buitenland.

Particuliere initiatieven

Reeds op 23 november 2017 schreef ik hierover een artikel op TPO waarin ik aandacht vroeg voor precies hetzelfde probleem: namelijk steun en hulp aan de slachtoffers van IS en niet de daders. Sindsdien is er hoegenaamd niets veranderd voor de situatie van slachtoffers van IS, deze zijn bijna geheel afhankelijk van particuliere initiatieven. De vluchtelingen die in ons land, maar ook in ons omringende landen, zijn kunnen met de terugkeer van de jihadisten van IS ineens met daders geconfronteerd worden. Ook hiernaar verwijzen Duk en Ghanim terecht bij Jensen op de bank.

Rechtsstaat

Executive director van de Free Yezidi Foundation, Pari Ibrahim, maakt in een video op de facebookpagina van haar organisatie nog een belangrijk punt. Zij spreekt rechtstreeks de regeringen van Europa aan, ze noemt bij naam ook ons land, en zegt: “Als jullie burgers misdaden tegen de jezidi plegen, horen jullie dit te onderzoeken en te bestraffen.” Dit raakt natuurlijk een ander heikel punt en dat is dat de jezidi geen eigen land hebben met een regering die de slachtoffers officieel kan vertegenwoordigen tegenover Europese regeringen. Maar dit zou in het licht van alle gruwelijkheden die hen zijn aangedaan geen enkele rol mogen spelen, wil Nederland tenminste doorgaan voor een rechtsstaat. Dit geldt uiteraard ook voor de andere landen in Europa. De misdaden van IS rechtvaardigen een Neurenberg-tribunaal.

Schrijnend

Bovenstaande raakt nog een ander belangrijk thema en dat is hoe men de onbeschrijfelijke wreedheden van IS kwalificeert. Doordat men het steeds in politiek en media over terreurdaden heeft in plaats van oorlogsmisdaden, wat genocide bij mijn weten toch echt is, blijft een echt daadkrachtige en doelgerichte aanpak uit. Te lang hebben met name de Europese landen het probleem genegeerd. Dit vertaalt zich ook in het niet willen ophalen van eigen burgers die zich hebben aangesloten bij IS maar hen wel – wanneer ze op eigen houtje de grens bereiken – binnenlaten en dán pas te willen gaan bekijken hoe met hen om te gaan.  Een echt plan van aanpak is er niet, elk land handelt op eigen houtje; wel of niet binnen laten, berechten enzovoort Dit kwam schrijnend aan het licht toen de president van de Verenigde Staten, Trump, te kennen gaf dat Europa iets móet gaan beslissen over de aanpak van deze IS mannen en vrouwen omdat de V.S. niet langer verantwoordelijk voor hen wil zijn . Met alle kritiek die er in Europa op Trumps beleid is, is het wel pijnlijk en wrang dat zij zelf aan de kantlijn staan te roepen, maar het handelen aan Amerika overlaten. 

Genocide

Op vijftien februari 2018 is de motie Voordewind (CU) ingediend waarin de Nederlandse regering wordt verzocht genocide te erkennen. Deze motie is met handopsteking aangenomen. De Nederlandse overheid erként dus dat het hier om genocide handelt, maar handelt daar vervolgens zelf niet naar, maar laat zulke grote oorlogsmisdaden over aan het gewone strafrecht. Niet alleen in ons land, maar ook in de EU is dit aan de orde gekomen. Het is te gek voor woorden dat de jezidi vrouwen nu zelf, na al het leed dat hen is aangedaan, op de bres moeten springen voor zichzelf om genoegdoening en rechtvaardigheid te krijgen. En helemaal bizar is het dat de politiek en de media hier zo weinig over kwijt willen, maar zich wél bezighouden met de vraag hoe we nu moeten omgaan met de daders en hun handlangers.

In de kou

Geert-Jan Knoops, hoogleraar internationaal strafrecht, maakte zich druk om deze terugkerende IS jihadisten die volgens hem ‘niet in een tweede soort Guantánamo Bay terecht moeten komen’ Zij moesten een ‘eerlijk’ proces krijgen, bepleitte hij in de diverse media. De brandende vraag die wij onszelf moeten stellen is welke eerlijke behandeling de jezidi en christenen, de slachtoffers van deze jihadisten, zullen krijgen? En welke hoogleraar internationaal strafrecht komt voor hun belangen op? Helaas is de groep vrijwilligers die zich hiervoor aangemeld hebben niet bepaald groot te noemen of beter gezegd, amper aanwezig. Daarmee laten wij de slachtoffers in de kou staan en mogen zij nogmaals zichzelf zien te bevrijden, eerst van IS, nu van de onrechtvaardigheid en de toegekeerde rug van mensen die heel goed weten wat deze vrouwen is overkomen, maar daar niet mee weet om te gaan en derhalve maar zwijgt. (Sonja Dahlmans)

Strijd de goede strijd!

Machteld Allan, arabiste en rechtsfilosofe (zij doceert aan de universiteit van Leiden), werkt aan een proefschrift over Ibn Taymiyya. In het verlengde hiervan vertaalde Allan een boek, Bid, Vecht en Heers, van deze islamitische denker die vaak gezien wordt als de inspiratiebron van vele jihadisten. Donderdag 14 februari werd het eerste exemplaar van dit boek overhandigd aan Martin Bosma. De auteur en Bosma, Kamerlid voor de PVV, waren beiden bevriend met wijlen Hans Jansen, arabist en islamkenner van het eerste uur. Omdat de heer Jansen inmiddels is overleden, wilde de auteur daarom het boek overhandigen aan de heer Bosma, vanwege hun gezamenlijke vriendschap.

Salafisme

Tijdens de feestelijke uitreiking van het eerste
exemplaar van Bid, Vecht en Heers
zegt de uitgever, Prometheus, dat dit “een belangrijk boek is ook voor onze
tijd”. Mevrouw Allan zelf geeft aan wat er zo belangrijk is aan een boek van
een islamitische denker uit de dertiende eeuw na Christus voor onze huidige
tijd. Juist wat nu in de volksmond is gaan heten het salafisme laat zich
inspireren door het gedachtengoed van deze Ibn Taymiyya. Ook Abdul Wahhab, die
gezien wordt als de grondlegger van het wahabisme, liet zich al in de
achttiende eeuw door Ibn Taymiyya zijn werk inspireren.

Invloedrijk werk

Omdat dit boek geen boek is van Allan zelf, maar een
vertaling van het werk van Ibn Taymiyya, krijgt de lezer ervan als het ware een
kijkje in de denkwereld niet alleen van deze islamitische geleerde, maar juist
ook van de jihadist van nu die zich hierdoor laat inspireren. Wat beweegt deze
mensen, niet alleen wat betreft hun denken over mens en maatschappij, maar
juist ook wat hen religieus motiveert? Door dit invloedrijke werk van vroeger
in het Nederlands te vertalen is het voor iedereen nu toegankelijk en mogelijk
meer hiervan te weten te komen.

Rede

Martin Bosma krijgt het eerste exemplaar vervolgens
overhandigd uit de hand van de auteur en maakt in zijn woord van dank een
belangrijke opmerking. Sint Thomas van Aquino en Ibn Taymiyya waren
leeftijdgenoten van elkaar. Van Aquino stelde dat de rede belangrijk was,
terwijl Ibn Taymiyya deze juist min of meer terzijde schoof. Door de rede, zo
stelt Bosma, is het Westen in staat geweest de wetenschap, de kunst, het
onderwijs, de vrijheid van meningsuiting en alle andere rijkdommen van onze
cultuur te ontwikkelen.

Zelfcensuur

Juist al deze zaken staan nu onder druk onder andere door de dreiging van terreur vanuit het salafisme. Niet alleen door de aanslagen die er in meerdere landen in Europa zijn geweest, te denken valt aan België, Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Spanje enzovoort,  maar ook omdat de angst voor het geweld zo groot is dat velen inmiddels zelfcensuur plegen. Cabaretiers maken bepaalde grappen niet meer, niet elke docent durft nog over de Holocaust te spreken in de klas. In Oostenrijk -zo werd onlangs bekend- dragen inmiddels ook niet-islamitische meisjes een hoofddoek om zo te kunnen ontkomen aan de ongewenste handtastelijkheden van islamitische jongens.

Ramadan

Een initiatief van islamitische jongeren uit verschillende landen in Europa, giveitup4ramadan genaamd, spoort ook niet-moslims aan mee te doen aan de ramadan om ‘radicalisatie tegen te gaan’. Het idee is dat radicalisering niet door islamitische bronteksten zoals die van Ibn Taymiyya gaan, maar door uitsluiting van islamitische jongeren in onze maatschappij. Om dit gevoel van buitengesloten te zijn te voorkomen, wordt iedereen aangeraden mee te doen aan de ramadan. De omgekeerde wereld; het probleem wordt dus verlegd van de jihadisten naar de samenleving die kennelijk radicalisering in de hand zou werken door niet inclusief genoeg te zijn. Verbinding is de oplossing, niet het analyseren van de bronteksten van de islam, is het mantra.

‘Strijd goede strijd!’

Machteld Allan begint zelf haar speech door aan te geven dat het eigenlijk slecht nieuws is vanwege het feit dat Islamitische Staat nog altijd min of meer actief is. Allan noemt ook een onlangs uitgekomen onderzoeksrapport van het Verwey-Jonker Instituut waarin de conclusie is dat het wel meevalt met het salafisme en dat men dit niet allemaal negatief moet zien. Juist daarom is het van belang dit boek te lezen. De heer Bosma eindigde de avond met de woorden van wijlen Hans Jansen: “Strijd de goede strijd!”

De bekering van Joram van Klaveren (1)

Er is nogal wat te doen over de bekering tot de islam van
Joram van Klaveren, oud-politicus en woordvoerder ‘islam’ voor de PVV. In het EO-programma
NieuwLicht van Tijs van de Brink kreeg Van Klaveren de gelegenheid om zijn
bekering uit te leggen. Dit werd eerst in een moskee gedaan, waarna de heren
samen vertrokken om ook in een kerk over de bekering van Van Klaveren te
spreken. Een bekering die op z’n zachts gezegd opvallend te noemen is gezien de
jaren die Van Klaveren voor de PVV in de Kamer doorbracht om diezelfde islam in
vaak behoorlijk stevige taal te bekritiseren. Voor hij zijn carrière als
parlementariër begon, was Joram van Klaveren afgestudeerd in de godsdienstwetenschappen
en religie en doceerde hij godsdienst- en maatschappijleer in het voortgezet
onderwijs. Interessant.

(meer…)

Zwitserse chocoladefabrikant onderwerpt zich aan islamitische wet

Het nieuws van Valeurs Actuelles van 24 december 2018 is zo absurd en shockerend dat het nauwelijks te geloven is. Het weekblad maakt bekend dat de consumptie van de Toblerone voortaan officieel is toegestaan door de islamitische wet. Een van de beroemdste chocolades ter wereld is dus vanaf april 2018 halal geworden!

‘Levensfilosofie’

Mounir Khozami is daar als vertegenwoordiger van de Arabieren in Zwitserland opgetogen over. Hij legt uit aan de krant Blick dat halal  “meer is dan het afzien van varkensvlees, het is een levensfilosofie. Halal strekt zich niet louter uit tot voeding, maar ook tot tal van andere domeinen van het dagelijks leven.” Ook al heeft de befaamde chocoladereep zijn oorspronkelijke recept bewaard, de ingrediënten en de productie ervan zijn aangepast aan de nieuwe norm.

Verboden ingrediënten

Een ander artikel over hetzelfde onderwerp, dat wordt aangehaald door Le Salon Beige, geeft een treffende analyse van deze stille hervorming. Het benadrukt dat “halal niet slechts een kwestie is van ingrediënten: het is ook een kwestie van bereidingswijzen die stuk voor stuk in staat moeten zijn het contact te vermijden met verboden ingrediënten (varkensvlees in het bijzonder en alcohol) gedurende het hele productieproces met inbegrip van opslag en vervoer.

Gecertificeerd halal

Dit houdt in dat er imams belast zijn met de regelmatige inspectie van de productieketens van de fabrikant om er zeker van te zijn dat de halal-normen gerespecteerd worden. Dit is ook een kwestie van traceerbaarheid, vervolgt Le Salon Beige. “De fabriek van Tablerone heeft van al zijn onderaannemers gevraagd eveneens gecertificeerd halal te zijn”. Het blog vraagt zich af: ”Hoeveel miljoen Zwitserse francs worden hier door Mondelez International aan uitgegeven? Hoeveel duizenden (?), tienduizenden (?) Zwitserse franks worden jaarlijks in totaal betaald door het geheel van onderaannemers en toeleveranciers om het voortduren van de traceerbaarheid te garanderen?”

‘Veralgemenisering moslimbijdrage’

 “Hoeveel betalen we bij elke aankoop van Toblerone indirect mee aan de financiering van islamitische activiteiten? De halalisering, dat is de VMC, de veralgemenisering van de moslimbijdrage”, maakt hij zich terecht boos. Het feit dat Toblerone voortaan halal is, dringt nauwelijks door tot de media, omdat het bedrijf Mondelez bang is voor boycot-oproepen door consumenten die ontevreden zijn over deze wijziging. Maar het is nog niet te laat om in beweging te komen tegen deze nieuwe toegeving aan de islamisering van Europa. (Nathalie Burckhardt op Avenir de la Culture)

Kerken en massa-immigratie

Immigratie vormt momenteel geen ‘kans’, maar een grote bedreiging voor Europa. De instroom van miljoenen islamitische migranten en ‘vluchtelingen’ is desastreus voor onze cultuur. Waarom willen kerken dat niet inzien? Dit terwijl een van de grootste christelijke denkers, Sint Thomas van Aquino, hier duidelijk op gewezen heeft.

(meer…)

Marrakesh nog erger dan gedacht: het behelst nóg een verdrag!

Achter het migratieverdrag van ‘Marrakesh’ zit een ander, nog funester vluchtelingenverdrag.

Het lijkt van een welhaast duivelse sluwheid: terwijl de elite heel Europa op zijn kop zet en laat debatteren over het migratiepact van Marrakesh, heeft zij het plan daar in alle stilte NOG een pact te laten aannemen. De gevolgen daarvan zijn voor Europa nog veel verstrekkender en vernietigender dan het al zo omstreden migratiepact.

In media doodgezwegen

Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zwart op wit bevestigd dat dit tweede pact eveneens op 11 december in Marrakesh getekend moet gaan worden. De Duitse parlementariër Martin Sichert (AfD) heeft dit bekend gemaakt: naast het ‘Globale Pact voor Migratie’ blijkt er nog een tweede te zijn, waarover binnenkort wordt beslist: het ‘Globale Pact voor Vluchtelingen’. Dit verdrag wordt in de media doodgezwegen. Er zal over worden gestemd in de generale VN-vergadering.

Massieve druk

Dit andere pact behelst twee hoofddoelen: het verminderen van de druk op landen van eerste ontvangst en het vergroten en opnieuw opzetten van vestigingsprogramma’s. In ronde bewoordingen: landen van eerste ontvangst als Turkije en Jordanië moeten door Europa ontlast worden. Het overgrote deel van de vluchtelingen moet met behulp van migratie- en hervestigingsprogramma’s naar Europa worden overgebracht. Deze eindeloze stroom zal dus ook naar Nederland komen en daar onze huizen- en arbeidsmarkt, onze sociale voorzieningen en onze cultuur in het algemeen onder massieve druk zetten.

Versneld ondertekend

De globale elites zijn zich de weerstanden hiertegen in Europa wel bewust. Oorspronkelijk lag het in de bedoeling dit vluchtelingenpact pas in de late herfst van 2019 te ondertekenen. Het Duitse ministerie van Buitenlandse zaken heeft bevestigd dat dit versneld gaat gebeuren. Het VN-vluchtelingenpakt zal eveneens op 11 december in Marrakesh worden ondertekend. Kennelijk wil men voorkomen dat de weerstanden te hoog kunnen oplopen en wil men bovendien profiteren van de afleiding die het andere omstreden verdrag, het migratiepact van Marrakesh, oproept.

Politiek wel verplichtend

De formulering van het Duitse ministerie, terug te vinden op de website van de publicist David Berger, is overigens interessant. “Het VN-vluchtelingenpakt wordt op 10/11 december 2018 in Marrakesh (Marokko) aangenomen – naast het eveneens juridisch niet-bindende, politiek echter wel verplichtende Globale Pact voor veilige, geordende en reguliere migratie  (Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration, GCM). De Duitse autoriteiten zijn dus eerlijker dan de Nederlandse regering: beide verdragen van Marrakesh zijn wel degelijk verplichtend.

Teken de petitie!

Teken daarom vandaag nog tegen Marrakesh en vraag premier Rutte ons land met onmiddellijke ingang uit Marrakesh terug te trekken. Niet alleen uit het migratie- , maar óók uit het vluchtelingenverdrag!

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Rutte, trek Nederland terug uit Marrakesh!

Er komt een nieuwe tsunami aan. Ik heb daarom direct uw hulp nodig.

Een vloedgolf van Afrikanen en andere ‘migranten’ dreigt op Nederland af te komen.

Dit zal het gevolg zijn van het Verdrag van Marrakesh. Op 11 december is staatssecretaris Harbers van plan dat namens Nederland te ondertekenen.

Dit verdrag is in de media al “een nieuw stukje zelfmoord” van ons land genoemd. Migreren naar Nederland wordt een ‘recht’.

Alle sluizen gaan open. Dit immigratieverdrag is zo bedreigend, dat zelfs linkse partijen ertegen protesteren.

We moeten Marrakesh tegenhouden. Dat kan nog net. Steeds meer Europese landen trekken zich terug. Nederland moet zich daarbij aansluiten.

Maar dan moeten u en ik premier Rutte thans uit alle macht onder druk zetten. We moeten hem ervan doordringen dat hij op het punt staat een fatale fout te begaan.

Het is nu of nooit. Nederland moet op 11 december niet tekenen en zich uit Marrakesh terugtrekken. Teken daarom vandaag nog de petitie aan premier Rutte.

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Wat als de ondertekening toch gebeurt? Dan verbindt Nederland zichzelf aan minstens honderd nieuwe immigratieverplichtingen.

Volgens premier Rutte is het verdrag “juridisch niet-bindend”. Dat is een bananenschil, maar daarover straks meer.

Het verdrag wil dat Nederland ‘positieve berichtgeving’ over immigratie gaat bevorderen. De bevolking moet ervan doordrongen worden dat alle heil uit immigratie komt.

Tegelijk moet ons land volgens ‘Marrakesh’ zijn best doen zoveel mogelijk legale immigranten te ontvangen.

Wist u dat de EU zelfs geprobeerd heeft de ondertekening van het verdrag over te nemen? De secretaris-generaal van de Europese Commissie, Martin Selmayr, wilde van alle landen een machtiging krijgen.

Deze Duitser zou voor ons wel eens even zijn handtekening zetten onder een massa-immigratie-verdrag. Namens ons!

Gelukkig was dat de meeste andere Europese landen te bar. Maar het tekent de mentaliteit.

Immigratie zorgt voor ‘diversiteit’. En zoals Frans Timmermans (PvdA), de vicevoorzitter van de Europese Commissie, zegt: ‘Diversiteit brengt uitdagingen mee, maar het is de bestemming van de mensheid.’

Timmermans wil van ons land één grote ‘veelkleurige’ Schilderswijk maken!

Het verdrag van Marrakesh geeft de Verenigde Naties het recht ons elke vier jaar de multiculturele maat te nemen: of we genoeg immigranten binnenhalen en hun wel alle rechten en voorzieningen geven die het verdrag eist.

Jurist en Tweede Kamerlid Raymond de Roon (PVV) heeft gewezen op een wel heel riskant gevolg.

Iedereen die zich in Nederland bevindt – legaal of illegaal – en daar een kind verwekt, haalt daarmee voor dat kind het Nederlanderschap binnen. Automatisch.

Dat is nog niet alles. Want in het kader van gezinshereniging krijgt de verwekker zelf ook een Nederlands paspoort.

Dus wie illegaal ons land binnendringt en daar ook nog een kind weet te verwekken, scoort dubbele punten. Dit is wangedrag belonen en een premie zetten op chaos.

We moeten de dwaasheid van Marrakesh in de kiem smoren.

Premier Rutte verzekert in de media steeds vaker dat het verdrag van Marrakesh “juridisch niet-bindend” is.

Met andere woorden: mochten er nadelige effecten zijn, dan is Nederland daar zogenaamd niet aan gebonden.

Maar als het verdrag vrijblijvend is, waarom wordt het dan op 11 december in Marrakesh plechtig ondertekend, nota bene door een lid van het kabinet? Waarom probeerde dan EU-commissaris Selmayr zich ervoor te laten machtigen?

Dit zogenaamde ‘juridisch niet-bindend’ karakter is pure camouflage voor wat een valkuil zal blijken te zijn, waar we niet meer uitkomen. *Elsevier Weekblad* spreekt van “overweldigend grote risico’s”.

Bovendien kent het kabinet de geschiedenis: ‘zachte’ wetgeving wordt vanzelf ‘hard’.

Het verdrag begint namelijk met normstelling: niet minder, maar méér immigratie. Vervolgens komt er een pakket aan maatregelen om die norm te halen én te laten controleren door de VN.

NGO’s, actiegroepen en belangenorganisaties zullen met het verdrag in de hand naar de rechter stappen, om die controle kracht bij te zetten. Zo wordt het verdrag toch bindend.

We kunnen dit niet over onze kant laten gaan. Laten we iedere twijfel wegnemen wat Nederlanders van de politiek verwachten. Geen massa-immigratieverdragen, ook geen ‘niet bindende’. Premier Rutte moet ingrijpen.

Daartoe is het nodig dat we onze actie zo breed mogelijk bekend maken. We moeten de publieke opinie wakker schudden. De tijd dringt.

  • Ik wil de komende weken actief voor deze petitie werven.
  • Ik wil zoveel mogelijk burgers aanschrijven om snel een brede burgerbeweging tegen Marrakesh op gang te krijgen.
  • Na het versturen van de eerste 20.000 is mijn doel 50.000 of zelfs 100.000 nieuwe adressen aan te schrijven en hen uit te nodigen deel te nemen aan deze actie van Cultuur onder Vuur.
  • Bijzonder intensief zal ik op internet actie voeren voor de petitie, zowel op de sociale netwerken (Facebook, Twitter enz.) als via e-mail campagnes. Zo kan ik miljoenen mensen bereiken.
  • Met uw financiële ondersteuning kan het internet vol advertenties zetten en in korte tijd een vastberaden tegenbeweging tegen Marrakesh opwekken.

Hoe urgent de zaak is, blijkt wel uit het feit dat België zich op de valreep uit het verdrag van Marrakesh terugtrekt. Dat kan bijna niet meer, maar het doet het toch!

Dat moet Nederland ook doen. Daarom is het van fundamenteel belang onze stem bij de regering te laten horen. Nu! Het is twee voor twaalf.

Tegen vastberaden verzet is het multiculturalisme niet opgewassen, dat hebben eerdere campagnes van Cultuur onder Vuur wel bewezen.

Omgekeerd: als we niets ondernemen, steekt Nederland zijn hoofd definitief door de immigratiestrop.

Daarom mogen u en ik het nu niet laten afweten. Directe mobilisering van de publieke opinie is noodzakelijk en haalbaar. Ik ga dat doen, met uw steun!

Bedenk: 11 december nadert met rasse schreden.

Marrakesh moet van tafel. Daar gaan we voor!

error: Content is beschermd !!