Categorie: Artikelen

5 bewijzen dat het klimaatbeleid onhoudbaar is

Het klimaatbeleid van het huidige kabinet Rutte III is op totaal verkeerde aannames gebaseerd. De maatregelen die uit dat beleid voortvloeien, maken dan ook meer kapot dan dat ze goed doen. Hier zijn vijf bewijzen:

1. Gemeenten gaan door met huizen op gas aansluiten

Elke gemeente is sinds het gasverbod op 1 juli 2018 verplicht om woningen zonder gasaansluiting te realiseren. Gemeente De Wolden in Drenthe wil echter voor alle nieuwbouwhuizen in de gemeente een uitzondering, want zij willen de huizen verwarmen met groen gas.

De Wolden is niet de enige gemeente die het gasverbod negeert. Volgens hoogleraar Energietechnologie David Smeulders is dit een logische ontwikkeling. “Groen gas is veel goedkoper dan elektrificeren.”

Daarnaast zit de Drentse gemeente in de eigenaardige situatie dat 15 kilometer verder over de grens met Duitsland aardgas juist gesubsidieerd wordt. Hier in Nederland zou het te vervuilend zijn. De voornoemde hoogleraar voorspelt dat in de toekomst veel meer gemeenten dit gasverbod naast zich neer zullen leggen.

2. ‘Duurzame’ woningen blijken hoofdpijndossiers

De consequentie van gasloos bouwen is dat nieuwbouwwoningen voorzien worden van warmtepompen om de woningen te verwarmen en te koelen. In de praktijk blijkt dit echter een flop.

Neem de ‘ecowijk’ De Teuge in Zutphen die het lichtende voorbeeld had moeten worden voor de klimaatlobby. De met warmtepompen uitgeruste ‘duurzame’ woningen blijken echter allesbehalve duurzaam. De energierekeningen blijken torenhoog uit te vallen, er komt geen warm water uit de douche en in de winter is het ijskoud vanwege kapotte warmtepompen.

De elektriciteitsrekening ging drie keer over de kop om de huizen op temperatuur te krijgen. De CO2-uitstoot van deze ‘ecohuizen’ was daardoor veel hoger dan een regulier gasgestookt huis. Na een jarenlange juridische strijd tussen de bewoners en de initiatiefnemer Vitens worden de woningen nu weer ‘verketeld’, oftewel door aardgas verwarmd.

Een ander succesnummer is de wijk Palenstein in Zoetermeer. De woningcorporatie zou de bestaande huizen wel eens ‘verduurzamen’ en ‘CO2-neutraal’ maken. Gevolg: bewoners met jarenlange hoofdpijn door een te hoge CO2-concentratie in huis. Door de drie dubbeldikke isolatie en een slecht ventilatiesysteem is de luchtkwaliteit binnenshuis zo slecht dat het gezondheidsklachten veroorzaakt. Alles voor het klimaat!

3. Hout uit Noord-Amerika wordt met subsidie hier verstookt

Om de Groene Afgod tevreden te stellen, moeten vele offers gebracht worden. Grote hoeveelheden bomen uit Noord-Amerika (!) worden zwaar gesubsidieerd in biomassacentrales in ons land verbrand. En dat wordt aan de man gebracht als ‘CO2-neutraal’.

Dat dit gigantisch veel CO2-uitstoot veroorzaakt deert de klimaatdiscipelen niet, het voelt blijkbaar goed om ‘groen’ bezig te zijn. Natuur- en wetenschapsjournalist Rypke Zeilmaker rapporteert uitgebreid over de hypocrisie die hierachter schuilgaat.

Hij schrijft: “Bij een tekort aan inlands hout en teelt voor biomassa komt ruim 95 procent van de houtpelletbehoefte uit import over zee. Volgens de US Foreign Agricultural Service (FAS) in Den Haag verstookte Nederland tussen 2012 en 2015 alvast een geschatte 2,2 miljoen ton hout om beleidsdoelen voor het aandeel duurzame energie uit de Green Deal te halen.”

De belastingbetaler zal moeten opdraaien voor de subsidies die verstrekt worden voor deze bomenkap en -verbranding. De bomen worden van de andere kant van de oceaan gehaald en met subsidie hier verstookt. Zodat de politici mooie sier kunnen maken met hun ‘klimaatdoelen’. De belastingbetaler mag deze subsidies uiteraard ophoesten.

Gekapte bomen worden uit Noord-Amerika naar Nederland verscheept om in biomassacentrales verbrand te worden. Zolang de groene politici maar hun lijstjes kunnen afvinken, maakt het hen niet uit dat deze praktijk juist ontzettend milieubelastend is.

4. Elektrische auto’s zijn allesbehalve goed voor het milieu

Slechts luttele jaren geleden konden elektrische auto’s met veel belastingvoordelen worden aangeschaft en gereden. Geen wegenbelasting, geen bijtelling en milieu-investeringsaftrek voor de ondernemer. Al die voordelen zijn echter zo goed als verdampt.

Dit komt omdat elektrische auto’s helemaal niet de beloofde verlossers zijn voor de ‘klimaatcrisis’. De Duitse professor Jörg Wellnitz zegt dat e-auto’s een “grote zwendel zijn en waardeloos voor het klimaat”. Een gewone benzineauto is nog altijd 120x energie-efficiënter dan een elektrische, rekent hij voor. “Tot de batterij voor één Tesla gefabriceerd is kun je 8 jaar lang met een verbrandingsmotor rijden om dezelfde klimaatbelasting te bereiken.”

Ook is elektrisch rijden helemaal niet goedkoper. De overheid zal de stroom voor het opladen van de accu’s op termijn net zo zwaar gaan belasten als benzine en diesel, wat voor veel grotere maandelijkse kosten zal zorgen. De accu’s zijn na acht jaar zo goed als uitgeput, waardoor de afschrijving op een elektrische auto enorm is.

Uiteindelijk zal autorijden gereserveerd zijn voor de regerende elites en mag het gewone volk zich vervoeren met de bus of de trein. Dat is precies waar de autohatende linksgroene partijen altijd al naar hebben gestreefd.

Een bekend straatbeeld, maar een onhoudbare situatie. Elektrisch vervoer is niet het transport van de toekomst. Foto: Pixabay.

5. The Green Deal laat ware aard van klimaatpolitiek zien

De inkt van Frans Timmermans’ nieuwe aanstelling als uitvoerende vicevoorzitter bij de Europese Commissie was nog niet droog of hij kondigde al de megalomane “Green Deal” aan. Dat is een enorm pakket van maatregelen en richtlijnen die ervoor moeten zorgen dat de Europese Unie in 2050 volledig ‘klimaatneutraal’ is.

Al zou dit doel gehaald worden, dan zou daarmee een onmeetbaar temperatuurverschil van 0,00007 graden minder opwarming worden bereikt, zo rekenden de fact-checkers van het NRC Handelsblad ons voor.

Frans Timmermans wil ons allemaal ‘Sovjet-style’ de bus en de trein in. Vervoer met de auto zal uiteindelijk alleen nog maar bereikbaar blijven voor de elites. Foto: Wikimedia Commons

Waarom er dan toch zo groots wordt ingezet om deze maatregelen erdoor te krijgen? Luister dan naar wat een voorganger van Frans Timmersmans, de Deense Connie Hedegaard daarover zei: “Ongeacht of wetenschappers wat klimaatverandering betreft het bij het verkeerde eind hebben of niet, de Europese Unie voert het juiste energiebeleid, zelfs als dit tot hogere prijzen leidt.” En: “Stel dat de wetenschap enkele decennia later zou zeggen ‘we hadden het mis, het ging niet om het klimaat’, zou het in ieder geval niet goed zijn geweest om veel dingen te doen die je moet doen om klimaatverandering tegen te gaan?”

Oftewel: het gaat hen niet om het klimaat te redden. Ze willen gewoon beleid afdwingen dat bij hun politieke opvattingen past. Het klimaatbeleid moet het socialistische paradijs creëren waar Timmermans & co. zo van dromen: maximale controle over de handel en wandel van de onderdanen, herverdeling van welvaart en centrale aansturing van de economie.

Teken daarom de petitie aan minister-president Mark Rutte tegen deze irrationele klimaatdwang:

Signings

0

Goal

0

Wat Cultuur onder Vuur in 2019 bereikt heeft dankzij u

Het is een geweldig jaar geweest.

Nog nooit heeft Cultuur onder Vuur zoveel gedaan en zoveel bereikt als in 2019.

Onze hartelijke dank voor uw hulp dit jaar!

Dit zijn onze grootste successen in 2019:


We gingen de straat op om de boeren een hart onder de riem te steken en Nederland te mobiliseren tegen de stikstofpolitiek van kabinet-Rutte III. De klimaatdwang legt anders heel Nederland plat.


Het Congres van Cultuur onder Vuur bracht meer dan 600 medestanders bij elkaar en gaf, met sprekers als Arnold Karskens en Andreas Kinneging, een stem aan de verdediging van onze cultuur en beschaving.


Ons rapport “Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie” onthulde de schokkende omvang van de linkse indoctrinatie in schoolboeken. Politici van PVV, SGP en FvD namen het in ontvangst, en gebruiken het nu als basis voor moties in de Tweede Kamer.


We namen het voortouw in de verdediging van Zwarte Piet met een petitie aan de burgemeester van Apeldoorn. Maar ook met honderdduizenden keren gelezen websiteartikelen over de intimidatie en het subsidiemisbruik van Zwarte Piethater Jerry Afriyie.


Dit is wat we in 2019 gedaan hebben, maar dan in cijfers:


Cultuur onder Vuur wil, met alle medewerkers en vrijwilligers, u van harte danken voor uw hulp bij deze successen.

Dankzij uw hulp – door artikelen te delen, petities te tekenen, donaties te geven – konden we de strijden voeren voor de verdediging van de Nederlandse cultuur!

We sluiten dit jaar met tevredenheid af.

En we bereiden onze acties voor komend jaar met zorg voor.

Want politiek-correct links blijft op alle vlakken Nederland ondermijnen: door massa-immigratie, door klimaatdwang, door nieuwe offensieven tegen Zwarte Piet. Onze vijanden rusten geen moment, dus ik ook niet! Daarom moeten we in 2020 waakzaam en actief blijven. Help hierbij met een gift.

Onze hartelijke dank voor uw steun, in 2019 en 2020.

En alvast een gelukkig nieuwjaar!

Hugo Bos, campagneleider Cultuur onder Vuur

Garantie op uw spaargeld? Zolang het nog duurt…

Sinds jaar en dag kent de Nederlandse spaarder het depositogarantiestelsel. Dit is de bescherming van het spaartegoed van de individuele spaarder tot een bepaald bedrag.

Op dit moment bedraagt dat 100.000 euro. Met andere woorden: als uw spaargeld minder dan 100.000 euro bedraagt, bent u er zeker van – wat er ook met uw spaarbank gebeurt – dat u dat terugziet.

Panische bankrun

Het voordeel voor zo’n stelsel ligt voor de hand:  Het is een geruststelling voor de spaarder te weten dat bij een faillissement van de bank zijn spaartegoed niet zomaar verdampt, maar door andere banken zal worden vergoed. Voor heel wat Nederlanders werd dit concreet, toen de DSB-bank in 2009 op de fles ging. Die bank had eerder gestunt met hoge spaarrentes, zodat er veel spaargeld was gestald. Het depositogarantiestelsel werkte in dit geval goed: het duurde even, maar iedereen kreeg zijn tegoed terug. Ook bleek het tweede voordeel van het garantiestelsel: een panische bankrun bleef uit. Dat is een massale opname van spaartegoeden, die het hele financiële systeem kan doen ontsporen.

Socialistische systemen

Er is bovendien een reden waardoor het systeem niet alleen doeltreffend was, maar rechtvaardig. Zo vervult de staat het subsidiariteitsbeginsel: hij doet voor de burger wat hem boven zijn macht gaat en geeft hem een garantie dat zijn verworven bezit beschermd is. In dit geval is de staat een beschermer en geen vijand, zoals in socialistische systemen het geval is, waarin je van je privébezit allesbehalve zeker bent.

Totale integratie

Kortom: wat werkt, zou je niet moeten willen veranderen. De Europese Unie wil echter hoe dan ook de Europese bankenunie afmaken: de totale integratie van alle banken in de EU. Dit houdt in dat, zoals nu alle Nederlandse banken onder toezicht van De Nederlandsche Bank (DNB) staan, alle banken in de EU onder toezicht komen van de Europese Centrale Bank (ECB). Voor een EU-spaardepositogarantiestelsel betekent dit dat, zoals nu alle Nederlandse banken garant staan voor elkaars spaartegoeden, dan alle banken in de EU dat doen.

Duitsland het belangrijkst

De Duitsers stribbelen tegen. Al heel lang. Logisch, want gezien het verschil in financiële degelijkheid tussen noord en zuid komt een EU-spaardepositogarantiestelsel er vooral op neer dat de spaartegoeden van noordelijke landen garant staan voor de zuidelijke. En van de noordelijke landen is Duitsland economisch het belangrijkst.

In de race

Het kwam daarom als een verrassing dat de Duitse minister van Financiën onlangs voorstellen deed om alsnog tot een EU-spaardepositogarantiestelsel te komen. Hoewel, bij nader inzien was dit eigenlijk wat minder verrassend, want Olav Scholz was op dat moment in de race voor het leiderschap van de SPD, de Duitse socialistische partij. Hij had er dus behoefte aan even als ‘visionair’ uit de hoek te komen. Hij kreeg ook meteen bijval van zijn Nederlandse collega Wopke Hoekstra, want ook die ziet het garantiestelsel als ‘ontbrekende schakel’ van de bankenunie.

‘Tuinkabouters’

De Duitse bankenwereld kijkt daar blijkbaar heel anders tegenaan. Zijn voorstel kwam Scholz op een hagel aan kritiek uit te staan. “Hier wordt geen Duitser beter van” en “de Duitse financiële wereld heeft de bankenunie sowieso niet nodig”. Zoals zo vaak echter werden de verdedigers van het nationale niveau (en dus van de spaarders) direct weggezet als provincialen die het leuk vinden hun “tuinkabouters in de voortuin te tellen” in plaats van ‘groot’, lees: EUropees, te denken.

Giftige leningen

De poging van Scholz om leider van de SPD te worden is mislukt, maar het EU-spaardepositogarantiestelsel staat nu stevig op de agenda voor 2020. Zeker zullen deskundigen ons dan weer van alle zijden verzekeren hoe goed dit is en hoe onmisbaar voor de ‘afronding’ van de bankenunie. Het punt is echter dat de situatie van banken in de verschillende landen sterk uiteenloopt. Bijvoorbeeld Italiaanse banken kampen nog altijd met grote hoeveelheden ‘giftige’ leningen op hun balans. Wilt u daar garant voor staan? Met uw eigen spaargeld?

Naderende ijsberg

Het beeld van de Titanic komt op. Je kunt van vele schepen wel één heel groot schip maken en jezelf wijs maken dat het door compartimentering onzinkbaar is geworden. Die naderende ijsberg trekt zich daar niets van aan, en het binnendringende zeewater ook niet. Binnen de kortste keren maak je slagzij en gaat het hele schip ten onder, terwijl als er maar één schip was geraakt, de schade beperkt was gebleven.

Lange mensen korter

Dat is het effect van socialistische maatregelen, die streven naar utopische gelijkheid. In plaats van te verbeteren van wie niet doeltreffend genoeg is, wil dergelijke politiek bij wijze van spreken lange mensen korter maken zodat die beantwoorden aan het gemiddelde. We weten hoe dat gewerkt heeft in de USSR, Cuba en het huidige, in crisis ondergedompelde Venezuela.

Verdeling van ellende

Kort samengevat: een Europees garantiestelsel voor spaardeposito’s kan voor even wellicht de stabiliteit vergroten, maar al gauw gaat het andersom werken. Dan kan het betekenen dat de garantie voor iedereen onhoudbaar wordt. Dan zou ook de Nederlander het nakijken krijgen, terwijl hij bij een nationale garantie van zijn spaargeld verzekerd zou zijn gebleven. Behalve dat een EU-depositogarantiestelsel grote onzekerheden met zich mee brengt, gaat het in tegen het beginsel van rechtvaardigheid. Het vernietigt de nationale garanties op privébezit, die we zo zorgvuldig voor onze toekomst hebben opgebouwd. Een andere zekerheid levert het wel op: zoals vaker opgemerkt is socialisme vooral de gelijke verdeling van ellende.

Cultuur onder Vuur strijdt met 0 euro subsidie voor de Nederlandse cultuur, tegen de klimaatdwang. Help ons met een gift!

Veelzeggend: EenVandaag-journalist boos vanwege rapport over linkse indoctrinatie in schoolboeken

Cultuur onder Vuur heeft een uitgebreid rapport gepubliceerd over de linkse indoctrinatie in Nederlandse schoolboeken. Ook EenVandaag-journalist Guido Vermeulen ontving een exemplaar – tot zijn woede.

“Ik blijf inderdaad graag verschoond van indoctrinatie, JULLIE indoctrinatie wel te verstaan”, twitterde Vermeulen dinsdagochtend. Twaalf minuten later kregen we daarbovenop een boos mailtje van de journalist over de “kwaadaardige indoctrinatie” die het rapport volgens hem is. Het zit hem hoog.

EenVandaag-journalist Vermeulen gaat niet in op de inhoud van het rapport, dat een onthutsend beeld schetst van klimaatideologische en islamofiele vooringenomenheid in Nederlandse lesboeken.

Vermeulen is medewerker van EenVandaag. Bij uitstek een programma dat politieke neutraliteit hoog in het vaandel moet hebben. In de praktijk laat het voornamelijk het linkse geluid horen. Net als zowat alle NPO-nieuwsprogramma’s waar wij burgers verplicht aan meebetalen. Het maakt de nieuwe omroep Ongehoord Nederland meer dan welkom. Eindelijk een frisse wind in het Mediapark?

Benieuwd naar het rapport over linkse schoolboeken? Bestel nu uw gratis exemplaar >>>

Apeldoorn baalt: 9000 petities voor Zwarte Piet

7 november ging Cultuur onder Vuur naar het gemeentehuis van Apeldoorn, om de 9000 (!) ondertekende petities voor Zwarte Piet aan de burgemeester aan te bieden.

Bekijk hieronder de beelden en de reactie van de burgemeester:

Campagneleider Hugo Bos sprak de aanwezigen toe, over de waarde van tradities, de dictatuur van minderheden en hoe onze vrijheid bedreigd wordt:

Toespraak bij aanbieden petitie aan burgemeester Van Wingerden

De hoogedelgestrenge vrouwe Van Wingerden, geachte aanwezigen,

Hoe komt het dat Nederlanders zo heftig reageren op het afschaffen van Zwarte Piet?
Welke open zenuw is geraakt? Ik denk dat hier drie redenen voor zijn.

  1. Een dictatuur van minderheden
  2. Een totalitaire gelijkheidsdwang vanuit de overheid
  3. En verlies van vrijheden voor burgers

Daarover wil ik u kort enkele dingen zeggen voor we 9.000 petities aanbieden waarin we u als burgemeester verzoeken om Zwarte Piet te behouden.

Zwarte Piet is een oude traditie die vele stormen overleeft heeft. Wat is de waarde van tradities?…..

Traditie verbindt ons aan afgelopen generaties en stelt ons in de gelegenheid dit door te geven aan de komende generaties. Het garandeert zo de continuïteit van onze identiteit en herinnert eraan dat wij een schakel zijn in een lange keten. Traditie versterkt ook de samenhang van onze samenleving, die bestaat uit mensen van verschillende generaties.

Met het oog op de toekomst moeten wij oog hebben voor traditie. Maar dat niet alleen. Het volgen van traditie is ook recht doen aan je (voor)ouders. Die hebben tradities niet doorgegeven om in de vitrinekast te zetten, maar om levend te houden, te laten doorgeven van vader op zoon. Echter, nu wordt een van de grote Nederlandse tradities bedreigd door een klein groepje soms gewelddadige activisten.

Stop dictatuur van minderheden

Er is maar een heel klein aantal activisten die onze Zwarte Piet willen afschaffen. Terwijl de overgrote meerderheid van de burgers Zwarte Piet graag wil behouden en die dit familiefeest koesteren. Maar de activisten geven niet op en gebruiken zelfs geweld, Zwarte Piet moet veranderen, en niet alleen de kleur, maar ook de rode lippen, het kroeshaar en de oorringen. Een eeuwenoude traditie die door miljoenen Nederlanders wordt gevierd moet nu wijken voor de gevoelens van een paar activisten. Een voorbeeld van de toenemende dictatuur van minderheden.

Een Ghanese activist heeft evenzeer gelijk als 17 miljoen Nederlanders?

De tweede bedreiging is de totalitaire gelijkheidsdwang. We durven tegenwoordig geen verschil meer te maken tussen diverse culturen en religies. De Nederlandse cultuur en tradities zijn gelijk aan die van Ghana en Papoea-Nieuw-Guinea, om maar een paar landen te noemen. En daarom heeft een Ghanese activist, Jerry Afriyie, net zo veel te zeggen over onze tradities als ongeveer 17 miljoen Nederlanders. Alle culturen zijn gelijk, en daarom promoot de Nederlandse overheid de Islamitische cultuur evenzeer als de Nederlandse cultuur die op het Christendom is gebaseerd. Deze totalitaire gelijkheidsdwang moet stoppen. De Nederlandse cultuur is niet gelijk aan die van een willekeurig Afrikaans land, niet omdat ze per definitie beter is, maar omdat het de Nederlandse cultuur is. En het is een van de taken van de overheid om die cultuur te beschermen tegen soms gewelddadige activisten die deze cultuur kapot willen maken.

Hoe onze vrijheid wordt bedreigd

We moeten onze vrijheid beschermen tegen een gedachtenpolitie (lees: bijvoorbeeld kinderombudsman of Verenigde Naties) die alle vooroordelen, elke vorm van ongelijkheid en elke negatieve stereotypering wil verbieden. Natuurlijk klopt een vooroordeel niet altijd, niet alle Belgen zijn dom en niet alle Duitsers drinken bier. Maar verbieden van negatieve stereotyperingen leidt tot een totalitaire maatschappij waar burgers hun vrijheid verliezen. Waar het maken van een Belgenmop kan leiden tot gekwetste gevoelens en daarmee een strafbaar feit voor deze gedachtenpolitie, die van ons allemaal politiek correcte gehoorzame burgers moet maken.

Het bestrijden van elke vorm van ongelijkheid leidt ook tot een totalitaire maatschappij. Natuurlijk zijn er vormen van ongelijkheid die onrechtvaardig zijn. Maar het is zeker ook onrechtvaardig om elke vorm van ongelijkheid te bestrijden. Het hele universum in gebaseerd op ongelijkheid. Niet elk orgaan in het lichaam is even belangrijk, een hart is belangrijker dan een blinde darm. De maan is minder belangrijk dan de zon. Zilver is een edeler metaal dan brons, enzovoorts. Deze hiërarchie in alle dingen moeten we respecteren en bewaren, om totale anarchie en wanorde te voorkomen.

Oproep

Daarom roepen we u op om niet te buigen voor de eisen van een kleine minderheid van radicale onruststokers. U bent als burgemeester verantwoordelijk voor alle burgers van Apeldoorn en moet de oren dus niet laten hangen naar de de wensen van een klein groepje oproerkraaiers die hun mening willen opleggen aan een meerderheid van de bevolking.

Ik vraag u dan ook: ga achter de burgers van Apeldoorn staan en neem een krachtige positie in ten gunste van het behoud van de traditionele Nederlandse Zwarte Piet.

Ik kan u ervan verzekeren dat de grote meerderheid van de burgers achter u staat als u het behoud van de traditionele Zwarte Piet faciliteert. De Zwarte Piet die u en ik kennen uit onze kindertijd, die wij meegekregen hebben van onze ouders en die wij door willen geven aan onze kinderen en aan de komende generaties.

Daarom bieden we u deze 9.000 petities aan voor het behoud van Zwarte Piet.


Cultuur onder Vuur zet zich met 0% subsidie voor 100% in voor de christelijke tradities en Nederlandse cultuur. Steun ons met een gift: cultuurondervuur.nu/donaties

Bisschop (SGP) ontvangt ons schoolboekenrapport in Tweede Kamer

Cultuur onder Vuur was met een aantal medewerkers in de Tweede Kamer om het nieuwe rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie te overhandigen aan onder andere Roelof Bisschop, onderwijswoordvoerder namens de SGP.

Censuur

Bisschop zet zich samen met andere rechtse partijen in voor minder overheidsbemoeienis in het onderwijs. Hij is dan ook niet te spreken over de werkwijze van de huidige onderwijsminister Van Engelshoven, die “in gesprek” wil met uitgevers van schoolboeken omdat die bijvoorbeeld nog teveel het traditionele gezin laten zien. Bisschop: “Dat grenst aan censuur. Je moet als overheid verre blijven van die inhoud van schoolboeken.”

Totalitair denkpatroon

In het schoolboekenrapport wordt voor een belangrijk deel aandacht besteed aan de klimaatideologie en hoe kinderen geïndoctrineerd worden met apocalytische doemscenario’s. Kinderen worden in de klimaatstrijd ingezet als ‘veranderingsagenten’, die hun ouders een rode kaart kunnen geven wanneer ze een SUV rijden of de verwarming te hoog hebben staan. Bisschop zegt hierover: “Dat hoort bij een totalitair denkpatroon, dat je kinderen gebruikt om jouw standpunten doorgevoerd te krijgen. Ik gruw ervan eerlijk gezegd.”

Interview

Bekijk hier de uitreiking van het rapport en het volledige interview dat wij met Roelof Bisschop hielden:

Bestellen

Ons rapport brengt de volle omvang en de oorsprong van de indoctrinatie in kaart. Met schokkende resultaten.

Bestel nu gratis uw exemplaar van het rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie via onderstaand formulier:

Harm Beertema (PVV) neemt ons schoolboekenrapport in ontvangst

Cultuur onder Vuur was met een aantal medewerkers in de Tweede Kamer om het nieuwe rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie te overhandigen aan Harm Beertema, onderwijswoordvoerder namens de PVV.

Munitie

Beertema heeft als eerste de linkse indoctrinatie in het onderwijs op de agenda in de Tweede Kamer gezet, toen nog onder het bewind van minister Jet Bussemaker in de periode 2012-2017. Hij was zeer lovend over het schoolboekenrapport, omdat het zijn fractie de munitie in handen geeft om de overduidelijke linkse sturing in het onderwijs te bestrijden.

Minister als activist

Het is niet verrassend dat de huidige minister van onderwijs, Ingrid van Engelshoven van D66, geen oog heeft voor linkse vooringenomenheid in onderwijsland. “Ze gedraagt zich veel meer als een keiharde linkse activist dan als minister”, zegt Beertema. “Dat verwijt ik haar vaak in debatten. Volgens de grondwet moet zij als minister een dienaar van de kroon zijn. Ze doet alleen haar kunstje voor D66, GroenLinks en in mindere mate de SP.”

Interview

Bekijk hier de uitreiking van het rapport en het interview dat wij met Harm Beertema hielden:

Bestellen

Ons rapport brengt de volle omvang en de oorsprong van de indoctrinatie in kaart. Met schokkende resultaten.

Bestel nu gratis uw exemplaar van het rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie via onderstaand formulier:

Onderwijs of indoctrinatie?

Bron afbeelding: still uit YouTube-video van de Rijksoverheid over klimaatverandering.

Deze vraag dringt zich vanzelfsprekend op vanwege het optreden van Greta Thunberg in de afgelopen tijd. Er is al veel over gezegd. Overheersend is toch wel de indruk dat hier sprake is van een ongezonde, zo niet kindonterende, situatie.

Elk mens, met of zonder Asperger, heeft recht op een, al dan niet aangepaste, normale ontwikkeling. Dit is hier niet het geval. Dit roept vragen op over de drijvende kracht achter het optreden van dit meiske, en de morele intenties van die drijvende krachten.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat zij dit allemaal spontaan vanuit zichzelf heeft ontwikkeld. Zij lijkt eerder het slachtoffer van een door anderen aangeprate mening dan wel ideologie, beter bekend als indoctrinatie. Een klimaatkindsoldaatje dus. Als het de ideologie van Maurice Strong maar steunt kent het ‘duurzame’ groepsdenken geen scrupules.

Is zij het enige slachtoffer? Gegeven de wereldwijd georkestreerde klimaatmarsen van scholieren vrees ik dat vele tienduizenden van die scholieren het slachtoffer zijn ditzelfde soort indoctrinatie. In dit geval onderricht in de niet te falsificeren AGW-hypothese. Hierbij komt sluipenderwijs de afgeleide, namelijk de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Een hypothese die door uitgebleven geprognotiseerde rampen en door geobserveerde achterblijvende temperatuurstijging naar de prullenbak kan worden verwezen.

In het eerste geval wordt dus pseudo-wetenschap “onderwezen”. In het tweede geval wordt scholieren een baaierd aan rampen voorgespiegeld die dus geen enkele onderbouwing kennen. Het rampen-“onderwijs” berust derhalve op gebleken falen en zelfbedachte rampen, die steeds in de tijd moeten worden vooruitgeschoven. Kennelijk is het huidige onderwijs op dit punt postmodern, ergo pseudo-wetenschappelijk. Hieronder enige voorbeelden:

Om te beginnen een Overheidsfilmpje dat van A tot Z op de meest barokke zelfbedachte rampen berust. Als u verder kijkt naar Stap 1 van het stuk Aan de slag, dan kunt u dit lezen: In de volgende video zie je de invloed van de opwarming van de aarde op het leven van de pinguïns op de Noordpool.

Pinguïns op de Noordpool? Kennelijk is dit het niveau van postmodern klimaat-“onderwijs”. Aan alle kanten in de media probeert men er ook nog een dramatisch tintje aan te geven -de C van de CAGW-hypothese-. U weet nog wel, die oude zieke ijsbeer aan het eind van zijn leven. Immers, dit hoort ook bij die generatie: volg je hart, maar denk vooral niet na over de consequenties of de echte oorzaken. Ten bewijze lees ik verder: Het klimaat verandert door de toename van CO2 in de dampkring. Wat voor gevolgen zal de klimaatverandering hebben voor Nederland?
Noem er minstens twee.

U meent het. Waar is het bewijs voor deze bewering? Nooit gezien. Bron.

Bij Klimaatverandering, Hoe ontstaat klimaatverandering? Lezen we:

Echter is sinds 1850 de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer enorm gestegen. Het natuurlijke broeikaseffect is versterkt: het versterkte broeikaseffect. Hierbij ligt de oorzaak bij de mens.

Grammaticaal is dit een slechte zin: Echter is … En verder wordt gesuggereerd dat vóór 1850 het klimaat onveranderlijk was. Onderwijs kinderen vooral niet de enorme klimaatveranderingen in bijvoorbeeld de afgelopen 100.000 jaar of zelfs maar de afgelopen 3.000 jaar. IJstijden bestonden kennelijk niet. Ergo: ook dit is pseudo- wetenschappelijke indoctrinatie, die de Onderwijsinspectie zou moeten verbieden. Of is klimaatsalafisme wel toegestaan? Nogmaals Groen kent geen scrupules, ook als kinderen nodeloos bang worden gemaakt.

Op een vergelijkbare site Klas 3 voor het welzijn van het kind lezen we:

Door de hogere CO2-uitstoot stijgt de temperatuur van onze aarde. Dit zorgt ervoor dat de ijskappen op de Noord- en Zuidpool beginnen te smelten, waardoor de ijsberen en pinguïns die daar leven in de problemen komen. Om dit te voorkomen moeten we er dus voor zorgen dat we minder CO2-uitstoot hebben! Maar hoe doen we dat?

Bron

Aannames, suggesties en onjuistheden, want nergens blijkt dat de landijskappen onnatuurlijk smelten, zo ze al smelten en niet aanwassen. En leven ijsberen en pinguïns op beide polen? Bovendien gedijen de ijsberen en pinguïns prima. Wederom pseudo-wetenschappelijk geklets.

Och, ooit waren het heksen met de Heksenhamer als catechismus van intolerantie. Nu is dit de moderne mens zelf met de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) als catechismus.

We zullen zien hoe de bedrogen scholieren reageren t.z.t. Hier heb ik het volste vertrouwen in.

Derhalve blijft van kracht:

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).

Auteur: Jeroen Hetzler
Dit artikel verscheen eerder op Climategate.nl.

Cultuur onder Vuur verdedigt de Nederlandse cultuur en de christelijke beschaving. Help onze inzet met een gift!

Klimaatspijbelen: radicale groeperingen spannen schoolkinderen voor hun karretje

Schoolkinderen mogen weer spijbelen voor een nieuwe klimaatstaking in Den Haag. Scholen werken enthousiast mee. Wat ze ouders niet vertellen, is dat het klimaatspijbelen op vrijdag 27 september georganiseerd wordt door radicaal-linkse groeperingen die gerust vernielingen aanrichten om burgers hun klimaatideologie op te leggen.

Schoolplicht

Alle leerlingen in Nederland hebben op vrijdag 27 september echter gewoon schoolplicht. Scholen die meedoen aan deze staking, verzaken daarmee hun elementaire plicht en bestaansreden, namelijk onderwijs geven aan kinderen. Scholen die kinderen toestemming geven om te staken, proberen zich in te dekken door de leerlingen buiten lestijd mee te laten helpen aan het organiseren van een onderwijsactiviteit om zo hun onderwijstijd in te halen. Waar die te organiseren activiteit over zal gaan? “Klimaatverandering” uiteraard.

Een brief van een school aan ouders, waarin toestemming wordt gegeven om te spijbelen voor het klimaat. Scholen nemen een loopje met normaliter strenge regels rond schoolverzuim. Het mag allemaal, want er is een klimaatapocalypse om af te wenden. Deze brief werd aan Cultuur onder Vuur doorgespeeld door een bezorgde ouder.

Strafbaar

Vanwege de schoolplicht is spijbelen strafbaar en zijn ouders hiervoor aansprakelijk. Het niet nakomen van deze verplichting kan leiden tot een geldboete. Leraren die hierin onder werktijd in meegaan kunnen zelfs ontslag krijgen, omdat deze actie niet onder het stakingsrecht valt en aangemerkt wordt als werkweigering.

Lees ook: Nieuwe klimaatdwang: overheid wil verplicht zonnepanelen op onze daken

Indoctrinatie

Scholen zouden hun leerlingen helemaal niet moeten laten misbruiken voor ideologisch-radicale doeleinden. Klimaatactivisten jagen kinderen schrik aan met apocalyptische doemscenario’s zoals “onze planeet vergaat binnen 18 maanden” en “we sterven allemaal uit”. Leerlingen worden geïndoctrineerd met het groene eco-socialisme waarbij de mens aangemerkt wordt als probleem, en de overheid de oplossing moet bieden.

Radicale activisten jagen kinderen angst aan met opgeklopte hysterie, zoals het idee dat we zullen uitsterven als we de “klimaatcrisis” niet te lijf gaan. Bron afbeelding: Extinction Rebellion.

Radicaal linkse steungroepen

Deze klimaatacties komen natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Wie organiseert en betaalt ze? De beweging Youth for Climate (Y4C) is een belangrijke aanstichter. In een eerder artikel liet Cultuur onder Vuur zien dat deze club door de Europese Commissie wordt gefinancierd.

Lees ook: Betrapt! Europese Commissie blijkt drijvende kracht achter het klimaatspijbelen

‘Zaag jij de jachthut om?’

Daarnaast is de groepering Code Rood een belangrijke speler. Achter deze club gaat Steungroep NVDA schuil, ook bekend van Wijstoppensteenkool.nl en GroenFront. Deze drie organisaties hebben het identieke rekeningnummer, op naam van Steungroep NVDA. Op de website van GroenFront tonen de klimaatradicalen hun ware aard: “We zoeken activisten die zo ver durven gaan als nodig is. Zo radicaal als de realiteit. Op elke centrale zit een stopknop, druk jij hem in? Elke jachthut kan onbruikbaar worden gemaakt, zaag jij deze om?” Een expliciete oproep tot een strafbaar feit en tot vernieling van privé-eigendom.

Radicale groeperingen zoals GroenFront deinzen er niet voor terug om andermans bezit te vernielen. Hier een jachthut. Bron afbeelding: GroenFront.

Doel: “omverwerpen van de staat”

GroenFront is – zo geeft het zelf toe – vele malen genoemd in jaarverslagen van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De groepering ziet zichzelf als “eco-anarchisten” en doelt op het “omverwerpen van de staat en het afbreken van de macht van grote bedrijven”. In 2015 noemde de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid GroenFront nog “extremistisch”.

Lees ook: De branden in de Amazone: hoe de media ons misleiden over het klimaat

Voetsoldaten

Zo worden de klimaatprotesten georganiseerd door een netwerk van linkse clubs, die onze kinderen maar wat graag als jonge voetsoldaten willen laten marcheren voor de “Groene Sprong Voorwaarts” en hen leren “burgerlijk ongehoorzaam” te zijn. Kinderen wordt schrik aangejaagd met volstrekt ongefundeerde doemscenario’s en warm gemaakt voor een rigoureus overheidsingrijpen van Sovjetproporties.

Linkse indoctrinatie

Veel scholen werken op deze wijze mee aan de ‘groene revolutie’ en het uitrollen van een socialistische agenda. Momenteel legt Cultuur onder Vuur de laatste hand aan een diepgravend onderzoek over linkse indoctrinatie in het onderwijs waarvan het rapport op 19 oktober op ons Cultuur onder Vuur Congres zal worden gepresenteerd. Hierin wordt de indoctrinatie genadeloos blootgelegd. Kom ook naar het congres of steun ons met een gift zodat wij dergelijk onderzoek kunnen blijven doen!

Klaas Knot, zet die dubbele pet af!

Afbeelding: Pixabay.

Klaas Knot wringt zich in duizend bochten om zijn positie bij de Europese Centrale Bank (ECB) te rechtvaardigen. Als president van De Nederlandsche Bank (DNB) heeft hij automatisch zitting in de Raad van Bestuur van de ECB. Hij is dus rechtstreeks bij de ECB betrokken. Dat wil echter niet zeggen dat hij het – vanuit het Nederlands belang – met het ECB-beleid zonder meer eens is. Die gespletenheid is opvallend tot uiting gekomen door de verklaring die Knot op 13 september op de website van de DNB liet publiceren en waarin bij afstand neemt van Mario Draghi, de scheidende baas van de ECB en diens lage rentebeleid.

Dubbele pet

Gek genoeg probeert Knot met een interview in De Telegraaf zijn dubbele pet te rechtvaardigen door te benadrukken dát het nu eenmaal een dubbele pet is. In Frankfurt, waar de ECB gevestigd is, zet Knot namelijk zijn DNB-pet af. Die van de ECB zet hij daar op. Hij is dus beslist niet ‘onze man in Frankfurt’. “Nee, ik ben één van de 25 Europeanen die uitverkoren is het Europese monetair beleid vorm te geven”, zegt Knot in het interview. Dat het lage rentebeleid ideaal is voor schuldenland Italië, het land van Draghi, en dat onder andere de Nederlandse pensioentrekker daarvan de rekening betaalt, speelt voor hem geen rol. Dat zegt hij letterlijk: “Overwegingen of het ene land er beter vanaf komt dan het andere spelen voor mij geen rol.”

Structurele belangenverstrengeling

Maar je kunt niet tegelijkertijd een topautoriteit en -bestuurder zijn in het monetair beleid voor het belang van je eigen land, terwijl je op Europees niveau beleid steunt dat tegen datzelfde nationale belang in gaat. Of beter gezegd, twee of meer petten kunnen wel – Knot laat het zien – maar dan komt wel je integriteit in het gedrang. Het is structurele belangenverstrengeling. Dan kun je een nog zo mooie verklaring en interview publiceren om je gespletenheid duidelijk te maken, maar dat doet er niets aan af dat je verantwoordelijk bent en blijft voor een beleid dat alle Nederlandse spaarders en met name pensioentrekkers genadeloos opbreekt. Terwijl je dat als DNB-president juist had moeten voorkomen.

Toezichthouder

Zeker als straks – mede door toedoen van de ECB – de spaarrente echt negatief wordt, zal het privébezit van talloze ijverige Nederlandse spaarders snel wegsmelten. Dat de inflatie evenmin hoger wil worden, helpt nauwelijks, want de Nederlandse fiscus heeft steeds gedaan alsof spaargeld nog steeds met 4 procent per jaar rendeert en gaat daar – hoewel de Hoge Raad onlangs oordeelde dat dit niet reëel en dus oneerlijk is – nog even mee door. Uw spaargeld loopt dus langs alle kanten weg. U krijgt daar niets voor terug. Zo draait het Europese beleid uit op een inbreuk op het grondrecht van privé-eigendom. Bovendien werkt Knot in Frankfurt mee aan monetair beleid, waardoor uw pensioen verdampt, terwijl hij als president DNB een officiële toezichthouder op onze pensioenen is. Blijkbaar kan hij in Amsterdam ook niet meer doen dan toezien: met de armen over elkaar.

Bodemloze schuldenputten

Frankfurt en Brussel zijn de twee kaken van de muil, die de EU naar onze pensioenen openspert en met huid en haar dreigt te verzwelgen. Sluipende onteigening via de lage rente uit Frankfurt, maar ook slinkse toe-eigening via de transferunie die Brussel bekokstooft. Dit moet direct stoppen. Nederlandse pensioengelden zijn niet bedoeld voor de bodemloze schuldenputten van Italië, Griekenland en Frankrijk. Ze zijn het vooruitgespaarde bezit van hardwerkende Nederlandse staatsburgers, die hun welverzorgde oude dag niet vanwege de EU in rook mogen zien opgaan.

Brussel, handen af van onze pensioenen. Teken de petitie aan Klaas Knot, president van De Nederlandse Bank.

Een slechte 1 aprilgrap: Arnoud van Doorn schooldirecteur

Ex-PVV’er Arnoud van Doorn, een bekeerling tot de islam, wordt de nieuwe interim-directeur van het Cornelius Haga Lyceum in Amsterdam. Een bericht van die strekking deed op zondag 31 maart de ronde. Waarom niet? zou u wellicht denken en dit was ook precies de reactie van de school zelf. Van Doorn heeft een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) die nodig is om o.a. in het onderwijs werkzaam te kunnen zijn, aldus Soner Atasoy, dagelijks bestuurder van het lyceum.

‘Grap’

Wij bij Cultuur onder Vuur hebben gewacht met reageren, omdat wij al vermoedden dat het een zeer misplaatste 1-aprilgrap betrof, wat inmiddels ook gebleken is. Maar juist het idee dat het Cornelius Haga Lyceum en Van Doorn menen te moeten schertsen hiermee, is wat ons betreft juist tekenend voor het probleem. Een ‘koekje van eigen deeg’ provoceert Van Doorn op zijn twitteraccount ook nog in reactie op zijn ‘grap’ met betrekking tot zijn vermeende aanstelling als interim-directeur.

Arnoud van Doorn

Even ter herinnering; Van Doorn was raadslid voor de PVV maar bekeerde zich in 2012 tot de islam. Hij richtte na zijn bekering de islamitische Partij van de Eenheid op. In een interview met het AD in 2014 zegt Van Doorn dat: “Een dienst als de AIVD heeft er belang bij moslims in een kwaad daglicht te stellen. Daarmee toont ze haar bestaansrecht aan.” Hij zegt hier dus zoveel als dat onze veiligheidsdienst moedwillig, om te scoren, moslims in een kwaad daglicht stelt.

Afschuwelijk daden

In hetzelfde interview wordt Van Doorn als volgt
aangehaald: “Je moet jongens die in Syrië zijn geweest niet allemaal
bestempelen als gevaarlijk, reageert hij ten slotte op de vraag of de AIVD
terecht Syriëgangers scherp in de gaten houdt.” De verantwoording ligt dus bij
de AIVD en niet bij deze jongens zelf en de afschuwelijke daden die IS heeft
gepleegd. Zeker, het interview dateert van 2014 en nog niet alles wat IS heeft
gedaan was toen bekend, maar dat de veiligheidsdienst mensen die in het
buitenland gaan vechten bij terugkeer in de gaten houdt, lijkt mij de
normaalste zaak van de wereld.

Gewelddadige tegenreacties

Onlangs nog kwam Van Doorn in opspraak toen hij tweette, in reactie op een provocerende actie waarbij half ontblote poppen werden opgehangen met spandoeken waarop beledigende teksten stonde, dat ‘een miljoen moslims in Nederland zelf maatregelen gaan nemen als de overheid niet ingrijpt.’ De actie gericht tegen de moskee was ronduit beledigend, daarover geen misverstand, maar de oproep van Van Doorn suggereerde voor velen dat hij opriep tot gewelddadige tegenreacties.

‘Koekje eigen deeg’

Een dergelijke reactie van iemand die een ‘partij van de eenheid’ heeft opgericht is ronduit bizar, maar er is meer. Arnoud van Doorn werd in 2014 ook nog eens veroordeeld tot een geldboete en een werkstraf vanwege het lekken van geheime stukken, het verkopen van drugs aan minderjarigen en het bezit van een verboden alarmpistool. Gezien bovenstaande is het onvoorstelbaar dat zowel Van Doorn als het dagelijks bestuur van het Cornelius Haga Lyceum bij monde van de heer Atasoy menen dat het leuk of grappig is, of in de woorden van Van Doorn een ‘koekje van eigen deeg’, om grappen te maken aangaande de vermeende aanstelling van Van Doorn. Dit laat alleen maar zien hoe weinig het bestuur begrijpt wat de ernst is van de opmerkingen van de AIVD betreffende richtinggevende personen binnen de school die banden zouden hebben met een terroristische organisatie in de Kaukasus .

Ingrijpen noodzakelijk

Dit staat te lezen in de brief aan de gemeenteraad in Amsterdam: “Door een parallelle samenleving te bevorderen en in strijd te handelen met de antiradicaliseringsstrategie van de overheid, is de veilige en democratische vorming van Amsterdamse leerlingen op het Cornelius Haga Lyceum niet gewaarborgd. Daarbij komt dat de onderwijsinspectie op woensdag jongstleden heeft moeten vaststellen dat door de opstelling van de schoolleiding onderzoek op dat moment niet verantwoord was. Voor het college is ingrijpen nu noodzakelijk en onvermijdelijk.” Wie zijn deze mensen die invloed zouden hebben op de school? Juist ja; Arnoud van Doorn en Abu Hafs, beide namen die in het interview met Atasoy worden genoemd als mensen die hij zou aannemen op zijn school als zij een Verklaring Omtrent Gedrag zouden krijgen. 

Afluisterapparatuur

De school ontkent overigens alle aantijgingen van de AIVD/NCTV en, eerlijk is eerlijk, we weten niet wat er precies aangetoond is of waarop de verdenking zijn gebaseerd. Daarom was het beter geweest wanneer dit niet in de openbaarheid was gebracht maar binnenskamers was gebleven. Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie, mr. Th. Hiddema, zei hierover in de Kamer: “Er had geen ruchtbaarheid gegeven moeten worden aan de verdenkingen van de AIVD, maar artikel 126L biedt ruimte tot het plaatsen van afluisterapparatuur zodat de verdenkingen, want meer is er nog niet, van de AIVD rondgemaakt kunnen worden.”

Slachtoffer

Terwijl het juridisch nog helemaal niet kon, maakte burgemeester Halsema van Amsterdam e.e.a. openbaar en zegt dat ‘de school dicht moet’. Hiddema vervolgt: “Het schoolbestuur kan de rol van martelaar nu uithangen en claimen dat zij worden gediscrimineerd.” Precies dit is gebeurd en daar gaat de tweet van Van Doorn over wanneer hij deze zeer misplaatste ‘grap’ een ‘koekje van eigen deeg’ noemt. En in plaats dat alle media wachten met berichtgevingen, volgen er nieuwsartikelen, interviews noem maar op, omdat zij het slachtoffer zijn geworden van een schoolbestuur dat niet begrijpt hoe zorgelijk dergelijke aantijgingen van de veiligheidsdienst zijn en van meneer Van Doorn die, niet voor het eerst, graag olie op het vuur gooit.

Slachtoffer uithangen

Zo zijn de media voor bijna anderhalve dag lang de speelbal tussen de AIVD en het bestuur van het Cornelius Haga Lyceum geweest. De ernst van de verdenkingen die de veiligheidsdienst heeft tegen de Amsterdamse school zijn te serieus en beslist niet grappig. Dat het zover heeft kunnen komen dat het dagelijks bestuur van de school het slachtoffer kan uithangen en meent de veiligheidsdienst, de gemeente Amsterdam, de burgemeester van Amsterdam én de media zo voor schut te zetten, draagt ten eerste niet bij aan de onderlinge verhoudingen, maar toont ook het gelijk aan van mr. Hiddema in zijn bijdrage tijdens het Kamerdebat over deze kwestie. En wie is met dit alles geholpen? (Sonja Dahlmans)

Hoe media begrip kweken voor jihad ‘strijders’ en ‘bruiden’

Het kan u als lezer niet zijn ontgaan; de vraag wat
wij moeten doen met terugkerende jihadisten werd de afgelopen weken
gepersonifieerd door Shamima Begum. Dit is een Britse jonge vrouw die, nu Islamitische
Staat bijna is verslagen, terug wilde keren naar het Verenigd Koninkrijk met
haar jonge zoontje: Jarrah, zo heet hij, nota bene vernoemd naar een
islamitische jihadist. Opmerkelijk aan deze vrouw is dat zij geen enkele emotie
toont waar het de slachtoffers betreft van IS, de gewelddadige organisatie waarbij
zij zich vrijwillig aansloot. Zonder een spier op haar gezicht te vertrekken vertelt
zij dat ze ‘ok was’ met de onthoofdingen van mensen.

Slachtofferdenken

Ook de slachtoffers van de aanslag tijdens een concert
van Ariana Grande in Manchester door een jihadist vond mevrouw Begum geen enkel
probleem. Dit zou volgens haar namelijk hetzelfde zijn als het doden van
Syriërs door Westerse landen. Dat de groep waar zij zich bij aansloot, IS, ook
burgerslachtoffers maakte, zoals de Yezidi en christenen in Syrië en Irak,
daarover rept Begum met geen woord. Shamima vindt – zo blijkt uit een interview
met haar – dat de inwoners van het Verenigd Koninkrijk ‘sympathie voor haar
zouden moeten opbrengen vanwege alles wat zij heeft meegemaakt.’ De Britse
regering heeft haar de Britse nationaliteit afgepakt. Ook dit kon op geen enkel
begrip van Shamima Begum rekenen, zo vast zit zij in het eigen slachtofferdenken.
Zij overweegt overigens ook nog een Nederlands paspoort aan te vragen zodat zij
in ons land kan wachten tot haar Nederlandse echtgenoot uit de gevangenis komt.

Te extreem

Het kan nog veel gekker; Jeremy Corbyn, de leider van de Britse Labour Party vertelt in een interview dat Shamima Begum volgens hem het ‘recht heeft terug te keren naar Groot-Brittannië’. Daar aangekomen zou zij dan volgens hem wel geconfronteerd moeten worden met vragen en eventuele acties daarna. Maar, zo zegt Corbyn, iemand zijn nationaliteit afpakken is te extreem. Je aansluiten bij een groep die erom bekend staat mensen te onthoofden of in een kooi vastgezet levend te verbranden of juist verdrinken en daar ‘ok’ mee te zijn zoals Shemima Begum onlangs nog aangaf, lijkt mij op z’n zachtst gezegd ook extreem. Wanneer u haar naam zou googelen krijgt u tal van artikelen te zien: bijna alle media hebben wel iets over deze vrouw geschreven.

Zieke manier

Het past allemaal in het platform dat de media al
jaren bieden aan mensen als Begum die zichzelf als slachtoffer zien en van
politici, celebraties en opiniemakers die dit beeld versterken. Ook de taal die
de media gebruiken draagt hieraan bij. Neem bijvoorbeeld het woord
‘jihadbruidje’. Bij het woord bruidje denken de meeste mensen aan een
lieflijke, onschuldige jonge vrouw in het wit die in het huwelijksbootje stapt
met haar geliefde om nog lang en gelukkig te leven zoals sprookjes meestal
eindigen. Wat voor zieke manier van denken maakt dat dit woord wordt gebruikt
voor jonge vrouwen die willens en wetens een veilig land verlaten om zich aan
te sluiten bij een groep mannen die mensen onthoofden, levend verbranden en
vrouwen verkrachten en verhandelen op een slavenmarkt? En daar dan ook nog,
zoals Shemima Begum, ‘ok’ mee zijn?

Op slavenmarkt verhandeld

Ook de naam die wordt gebruikt voor jihadisten, IS
‘strijders’ doet voorkomen alsof wij hier te maken hebben met dappere mannen
die vol vuur strijden voor de goede zaak. Terwijl de waarheid is dat dit mannen
zijn die nietsontziend en zonder enige empathie mannen en vrouwen hebben gedood
en gemarteld, verkracht en op een slavenmarkt hebben verhandeld. Bizar dat deze
mannen en vrouwen ‘bruiden’ en ‘strijders’ worden genoemd, maar de jezidi
steevast als seksslavinnen worden betiteld alsof wat IS van hen maakte, is wat
deze vrouwen bij uitstek typeert. Alsof zij niet meer zijn dan de optelsom van
de gruwelijke daden die tegen hen waren gericht.

Jezidi

Als er een groep is die wij daadwerkelijk strijders kunnen noemen, zijn het wel vrouwen als Pari Ibrahim, de voorvrouw van de Free Yezidi Foundation. Zij is de ware strijder die vol vuur opkomt voor de belangen van haar volk. Juist de manier waarop de jezidi zich hebben weten te handhaven ondanks alle gruwelijkheden die zij zelf of hun familie hebben meegemaakt dient respect in woord en daad van onze kant. (Sonja Dahlmans)