Categorie: Klimaat

5 bewijzen dat het klimaatbeleid onhoudbaar is

Het klimaatbeleid van het huidige kabinet Rutte III is op totaal verkeerde aannames gebaseerd. De maatregelen die uit dat beleid voortvloeien, maken dan ook meer kapot dan dat ze goed doen. Hier zijn vijf bewijzen:

1. Gemeenten gaan door met huizen op gas aansluiten

Elke gemeente is sinds het gasverbod op 1 juli 2018 verplicht om woningen zonder gasaansluiting te realiseren. Gemeente De Wolden in Drenthe wil echter voor alle nieuwbouwhuizen in de gemeente een uitzondering, want zij willen de huizen verwarmen met groen gas.

De Wolden is niet de enige gemeente die het gasverbod negeert. Volgens hoogleraar Energietechnologie David Smeulders is dit een logische ontwikkeling. “Groen gas is veel goedkoper dan elektrificeren.”

Daarnaast zit de Drentse gemeente in de eigenaardige situatie dat 15 kilometer verder over de grens met Duitsland aardgas juist gesubsidieerd wordt. Hier in Nederland zou het te vervuilend zijn. De voornoemde hoogleraar voorspelt dat in de toekomst veel meer gemeenten dit gasverbod naast zich neer zullen leggen.

2. ‘Duurzame’ woningen blijken hoofdpijndossiers

De consequentie van gasloos bouwen is dat nieuwbouwwoningen voorzien worden van warmtepompen om de woningen te verwarmen en te koelen. In de praktijk blijkt dit echter een flop.

Neem de ‘ecowijk’ De Teuge in Zutphen die het lichtende voorbeeld had moeten worden voor de klimaatlobby. De met warmtepompen uitgeruste ‘duurzame’ woningen blijken echter allesbehalve duurzaam. De energierekeningen blijken torenhoog uit te vallen, er komt geen warm water uit de douche en in de winter is het ijskoud vanwege kapotte warmtepompen.

De elektriciteitsrekening ging drie keer over de kop om de huizen op temperatuur te krijgen. De CO2-uitstoot van deze ‘ecohuizen’ was daardoor veel hoger dan een regulier gasgestookt huis. Na een jarenlange juridische strijd tussen de bewoners en de initiatiefnemer Vitens worden de woningen nu weer ‘verketeld’, oftewel door aardgas verwarmd.

Een ander succesnummer is de wijk Palenstein in Zoetermeer. De woningcorporatie zou de bestaande huizen wel eens ‘verduurzamen’ en ‘CO2-neutraal’ maken. Gevolg: bewoners met jarenlange hoofdpijn door een te hoge CO2-concentratie in huis. Door de drie dubbeldikke isolatie en een slecht ventilatiesysteem is de luchtkwaliteit binnenshuis zo slecht dat het gezondheidsklachten veroorzaakt. Alles voor het klimaat!

3. Hout uit Noord-Amerika wordt met subsidie hier verstookt

Om de Groene Afgod tevreden te stellen, moeten vele offers gebracht worden. Grote hoeveelheden bomen uit Noord-Amerika (!) worden zwaar gesubsidieerd in biomassacentrales in ons land verbrand. En dat wordt aan de man gebracht als ‘CO2-neutraal’.

Dat dit gigantisch veel CO2-uitstoot veroorzaakt deert de klimaatdiscipelen niet, het voelt blijkbaar goed om ‘groen’ bezig te zijn. Natuur- en wetenschapsjournalist Rypke Zeilmaker rapporteert uitgebreid over de hypocrisie die hierachter schuilgaat.

Hij schrijft: “Bij een tekort aan inlands hout en teelt voor biomassa komt ruim 95 procent van de houtpelletbehoefte uit import over zee. Volgens de US Foreign Agricultural Service (FAS) in Den Haag verstookte Nederland tussen 2012 en 2015 alvast een geschatte 2,2 miljoen ton hout om beleidsdoelen voor het aandeel duurzame energie uit de Green Deal te halen.”

De belastingbetaler zal moeten opdraaien voor de subsidies die verstrekt worden voor deze bomenkap en -verbranding. De bomen worden van de andere kant van de oceaan gehaald en met subsidie hier verstookt. Zodat de politici mooie sier kunnen maken met hun ‘klimaatdoelen’. De belastingbetaler mag deze subsidies uiteraard ophoesten.

Gekapte bomen worden uit Noord-Amerika naar Nederland verscheept om in biomassacentrales verbrand te worden. Zolang de groene politici maar hun lijstjes kunnen afvinken, maakt het hen niet uit dat deze praktijk juist ontzettend milieubelastend is.

4. Elektrische auto’s zijn allesbehalve goed voor het milieu

Slechts luttele jaren geleden konden elektrische auto’s met veel belastingvoordelen worden aangeschaft en gereden. Geen wegenbelasting, geen bijtelling en milieu-investeringsaftrek voor de ondernemer. Al die voordelen zijn echter zo goed als verdampt.

Dit komt omdat elektrische auto’s helemaal niet de beloofde verlossers zijn voor de ‘klimaatcrisis’. De Duitse professor Jörg Wellnitz zegt dat e-auto’s een “grote zwendel zijn en waardeloos voor het klimaat”. Een gewone benzineauto is nog altijd 120x energie-efficiënter dan een elektrische, rekent hij voor. “Tot de batterij voor één Tesla gefabriceerd is kun je 8 jaar lang met een verbrandingsmotor rijden om dezelfde klimaatbelasting te bereiken.”

Ook is elektrisch rijden helemaal niet goedkoper. De overheid zal de stroom voor het opladen van de accu’s op termijn net zo zwaar gaan belasten als benzine en diesel, wat voor veel grotere maandelijkse kosten zal zorgen. De accu’s zijn na acht jaar zo goed als uitgeput, waardoor de afschrijving op een elektrische auto enorm is.

Uiteindelijk zal autorijden gereserveerd zijn voor de regerende elites en mag het gewone volk zich vervoeren met de bus of de trein. Dat is precies waar de autohatende linksgroene partijen altijd al naar hebben gestreefd.

Een bekend straatbeeld, maar een onhoudbare situatie. Elektrisch vervoer is niet het transport van de toekomst. Foto: Pixabay.

5. The Green Deal laat ware aard van klimaatpolitiek zien

De inkt van Frans Timmermans’ nieuwe aanstelling als uitvoerende vicevoorzitter bij de Europese Commissie was nog niet droog of hij kondigde al de megalomane “Green Deal” aan. Dat is een enorm pakket van maatregelen en richtlijnen die ervoor moeten zorgen dat de Europese Unie in 2050 volledig ‘klimaatneutraal’ is.

Al zou dit doel gehaald worden, dan zou daarmee een onmeetbaar temperatuurverschil van 0,00007 graden minder opwarming worden bereikt, zo rekenden de fact-checkers van het NRC Handelsblad ons voor.

Frans Timmermans wil ons allemaal ‘Sovjet-style’ de bus en de trein in. Vervoer met de auto zal uiteindelijk alleen nog maar bereikbaar blijven voor de elites. Foto: Wikimedia Commons

Waarom er dan toch zo groots wordt ingezet om deze maatregelen erdoor te krijgen? Luister dan naar wat een voorganger van Frans Timmersmans, de Deense Connie Hedegaard daarover zei: “Ongeacht of wetenschappers wat klimaatverandering betreft het bij het verkeerde eind hebben of niet, de Europese Unie voert het juiste energiebeleid, zelfs als dit tot hogere prijzen leidt.” En: “Stel dat de wetenschap enkele decennia later zou zeggen ‘we hadden het mis, het ging niet om het klimaat’, zou het in ieder geval niet goed zijn geweest om veel dingen te doen die je moet doen om klimaatverandering tegen te gaan?”

Oftewel: het gaat hen niet om het klimaat te redden. Ze willen gewoon beleid afdwingen dat bij hun politieke opvattingen past. Het klimaatbeleid moet het socialistische paradijs creëren waar Timmermans & co. zo van dromen: maximale controle over de handel en wandel van de onderdanen, herverdeling van welvaart en centrale aansturing van de economie.

Teken daarom de petitie aan minister-president Mark Rutte tegen deze irrationele klimaatdwang:

Signings

0

Goal

0

EU wil klimaatdictatuur vestigen – Nederland helpt

De Europese Commissie komt met verregaande plannen om klimaatverandering te stoppen. Met het Nederlands Klimaatakkoord als model. Dat belooft niet veel goeds.

Alles moet klimaatneutraal

De nieuwe Europese Commissie heeft klimaat tot missie gemaakt. Transport, landbouw, handel, energie: tegen 2050 moet het allemaal met nul CO2-uitstoot. De Europese Investeringsbank gaat een ‘klimaatbank’ worden. De Europese Centrale Bank dient klimaatverandering te bestrijden. De EU wil controle over alles krijgen, omdat alles klimaatneutraal gemaakt moet worden. Groen is de nieuwe kleur van het totalitarisme.

CO2 als denkbeeldige vijand

De grote vijand van de Europese Commissie is CO2. Probleem is alleen dat CO2 juist een vriend is van een groot deel van de natuur. Planten en bomen groeien er beter door. Net als bij eerdere vormen van totalitarisme is deze vijand vooral denkbeeldig. En denkbeelden kun je altijd in stand houden. Moet de Europese Commissie in stand houden. Want de EU lijdt sinds het Griekse debacle aan een identiteitscrisis. De klimaatideologie is een nieuwe identiteit, een bezielend ideaal van de Verenigde Staten van Europa.

Nederlandse inspiratie

Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie, komt uit Duitsland. Daar wordt de ‘klimaattransitie’ al decennia doorgedramd – paradoxaal genoeg met juist extra milieuvervuiling tot gevolg. Toch komt de inspiratie voor de EU-klimaatplannen niet uit Duitsland, maar uit Nederland. Onze traditie van polderen leent zich makkelijker voor het creëren van draagvlak in de Europese Unie.

Lees ook: Betrapt! Europese Commissie blijkt drijvende kracht achter het klimaatspijbelen

Diederik Samsom

Het model voor de EU is het Klimaatakkoord van Nederland. De architect daarvan is PvdA-coryfee en Greenpeace-veteraan Diederik Samsom. Niet toevallig is hij nu de kabinetschef van Frans Timmermans, als vicepresident van de Europese Commissie de eerste uitvoerder van de EU-klimaatpolitiek. Samsom weet als geen ander hoe je, in afwezigheid van enig democratisch mandaat, door drijven en douwen radicale klimaatmaatregelen afdwingt – zonder de schijn van inspraak en draagvlak te verliezen.

Rutte doet de rest

Frans Timmermans en Diederik Samsom zijn PvdA’ers, maar genieten de volledige steun van VVD-premier Mark Rutte. Alle neuzen dezelfde kant op. En terwijl de PvdA’ers Europa bewerken, doet Rutte op VN-klimaatconferenties de rest van de wereld:

Klimaatideologie misbruikt poldertraditie

Goed beschouwd maken Rutte, Timmermans en Samsom misbruik van onze poldertraditie. Polderen is eigenlijk bedoeld om het water buiten te houden, zodat de mens het land kan bewerken voor zijn levensonderhoud. De natuur dient de mens. Klimaatideologen willen juist ingepolderd land weer prijsgeven aan de natuur, het water. De mens dient de natuur – ook als zijn broodwinning als agrariër verliest door strenge stikstofmaatregelen.

Ultieme afrekening

Land dat in de middeleeuwen is drooggelegd door Nederlandse kloosters, moet dienen als offer aan de afgod Klimaat. Zo bezien is klimaatideologie geen terugreis naar de middeleeuwen, zoals de – doorgaans scherpe – klimaatcriticus Leon de Winter beweert, maar een ultieme afrekening ermee. Wat ervoor in de plaats komt is het nieuwste stadium van de Revolutie, een groene versie die nog anti-menselijker en anti-traditioneel is dan de oude, rode versie.

Nederland stoot schadelijke klimaatdwang uit

Nederland is een milieuvriendelijk land. De hoeveelheid CO2 die wij uitstoten is niet schadelijk. De hoeveelheid klimaatdwang die wij uitstoten is veel schadelijker. De dwang zal Nederlanders hard treffen, want Nederland heeft het steeds minder voor het zeggen in eigen land en Brussel steeds meer. Het Klimaatakkoord klapt via Brussel als een boemerang in ons gezicht.

Cultuur onder Vuur strijdt met 0 euro subsidie voor de Nederlandse cultuur, tegen de klimaatdwang. Help ons met een gift!

Bron afbeelding boven: Flickr / European Parliament

Bisschop (SGP) ontvangt ons schoolboekenrapport in Tweede Kamer

Cultuur onder Vuur was met een aantal medewerkers in de Tweede Kamer om het nieuwe rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie te overhandigen aan onder andere Roelof Bisschop, onderwijswoordvoerder namens de SGP.

Censuur

Bisschop zet zich samen met andere rechtse partijen in voor minder overheidsbemoeienis in het onderwijs. Hij is dan ook niet te spreken over de werkwijze van de huidige onderwijsminister Van Engelshoven, die “in gesprek” wil met uitgevers van schoolboeken omdat die bijvoorbeeld nog teveel het traditionele gezin laten zien. Bisschop: “Dat grenst aan censuur. Je moet als overheid verre blijven van die inhoud van schoolboeken.”

Totalitair denkpatroon

In het schoolboekenrapport wordt voor een belangrijk deel aandacht besteed aan de klimaatideologie en hoe kinderen geïndoctrineerd worden met apocalytische doemscenario’s. Kinderen worden in de klimaatstrijd ingezet als ‘veranderingsagenten’, die hun ouders een rode kaart kunnen geven wanneer ze een SUV rijden of de verwarming te hoog hebben staan. Bisschop zegt hierover: “Dat hoort bij een totalitair denkpatroon, dat je kinderen gebruikt om jouw standpunten doorgevoerd te krijgen. Ik gruw ervan eerlijk gezegd.”

Interview

Bekijk hier de uitreiking van het rapport en het volledige interview dat wij met Roelof Bisschop hielden:

Bestellen

Ons rapport brengt de volle omvang en de oorsprong van de indoctrinatie in kaart. Met schokkende resultaten.

Bestel nu gratis uw exemplaar van het rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie via onderstaand formulier:

Harm Beertema (PVV) neemt ons schoolboekenrapport in ontvangst

Cultuur onder Vuur was met een aantal medewerkers in de Tweede Kamer om het nieuwe rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie te overhandigen aan Harm Beertema, onderwijswoordvoerder namens de PVV.

Munitie

Beertema heeft als eerste de linkse indoctrinatie in het onderwijs op de agenda in de Tweede Kamer gezet, toen nog onder het bewind van minister Jet Bussemaker in de periode 2012-2017. Hij was zeer lovend over het schoolboekenrapport, omdat het zijn fractie de munitie in handen geeft om de overduidelijke linkse sturing in het onderwijs te bestrijden.

Minister als activist

Het is niet verrassend dat de huidige minister van onderwijs, Ingrid van Engelshoven van D66, geen oog heeft voor linkse vooringenomenheid in onderwijsland. “Ze gedraagt zich veel meer als een keiharde linkse activist dan als minister”, zegt Beertema. “Dat verwijt ik haar vaak in debatten. Volgens de grondwet moet zij als minister een dienaar van de kroon zijn. Ze doet alleen haar kunstje voor D66, GroenLinks en in mindere mate de SP.”

Interview

Bekijk hier de uitreiking van het rapport en het interview dat wij met Harm Beertema hielden:

Bestellen

Ons rapport brengt de volle omvang en de oorsprong van de indoctrinatie in kaart. Met schokkende resultaten.

Bestel nu gratis uw exemplaar van het rapport Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie via onderstaand formulier:

Onderwijs of indoctrinatie?

Bron afbeelding: still uit YouTube-video van de Rijksoverheid over klimaatverandering.

Deze vraag dringt zich vanzelfsprekend op vanwege het optreden van Greta Thunberg in de afgelopen tijd. Er is al veel over gezegd. Overheersend is toch wel de indruk dat hier sprake is van een ongezonde, zo niet kindonterende, situatie.

Elk mens, met of zonder Asperger, heeft recht op een, al dan niet aangepaste, normale ontwikkeling. Dit is hier niet het geval. Dit roept vragen op over de drijvende kracht achter het optreden van dit meiske, en de morele intenties van die drijvende krachten.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat zij dit allemaal spontaan vanuit zichzelf heeft ontwikkeld. Zij lijkt eerder het slachtoffer van een door anderen aangeprate mening dan wel ideologie, beter bekend als indoctrinatie. Een klimaatkindsoldaatje dus. Als het de ideologie van Maurice Strong maar steunt kent het ‘duurzame’ groepsdenken geen scrupules.

Is zij het enige slachtoffer? Gegeven de wereldwijd georkestreerde klimaatmarsen van scholieren vrees ik dat vele tienduizenden van die scholieren het slachtoffer zijn ditzelfde soort indoctrinatie. In dit geval onderricht in de niet te falsificeren AGW-hypothese. Hierbij komt sluipenderwijs de afgeleide, namelijk de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Een hypothese die door uitgebleven geprognotiseerde rampen en door geobserveerde achterblijvende temperatuurstijging naar de prullenbak kan worden verwezen.

In het eerste geval wordt dus pseudo-wetenschap “onderwezen”. In het tweede geval wordt scholieren een baaierd aan rampen voorgespiegeld die dus geen enkele onderbouwing kennen. Het rampen-“onderwijs” berust derhalve op gebleken falen en zelfbedachte rampen, die steeds in de tijd moeten worden vooruitgeschoven. Kennelijk is het huidige onderwijs op dit punt postmodern, ergo pseudo-wetenschappelijk. Hieronder enige voorbeelden:

Om te beginnen een Overheidsfilmpje dat van A tot Z op de meest barokke zelfbedachte rampen berust. Als u verder kijkt naar Stap 1 van het stuk Aan de slag, dan kunt u dit lezen: In de volgende video zie je de invloed van de opwarming van de aarde op het leven van de pinguïns op de Noordpool.

Pinguïns op de Noordpool? Kennelijk is dit het niveau van postmodern klimaat-“onderwijs”. Aan alle kanten in de media probeert men er ook nog een dramatisch tintje aan te geven -de C van de CAGW-hypothese-. U weet nog wel, die oude zieke ijsbeer aan het eind van zijn leven. Immers, dit hoort ook bij die generatie: volg je hart, maar denk vooral niet na over de consequenties of de echte oorzaken. Ten bewijze lees ik verder: Het klimaat verandert door de toename van CO2 in de dampkring. Wat voor gevolgen zal de klimaatverandering hebben voor Nederland?
Noem er minstens twee.

U meent het. Waar is het bewijs voor deze bewering? Nooit gezien. Bron.

Bij Klimaatverandering, Hoe ontstaat klimaatverandering? Lezen we:

Echter is sinds 1850 de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer enorm gestegen. Het natuurlijke broeikaseffect is versterkt: het versterkte broeikaseffect. Hierbij ligt de oorzaak bij de mens.

Grammaticaal is dit een slechte zin: Echter is … En verder wordt gesuggereerd dat vóór 1850 het klimaat onveranderlijk was. Onderwijs kinderen vooral niet de enorme klimaatveranderingen in bijvoorbeeld de afgelopen 100.000 jaar of zelfs maar de afgelopen 3.000 jaar. IJstijden bestonden kennelijk niet. Ergo: ook dit is pseudo- wetenschappelijke indoctrinatie, die de Onderwijsinspectie zou moeten verbieden. Of is klimaatsalafisme wel toegestaan? Nogmaals Groen kent geen scrupules, ook als kinderen nodeloos bang worden gemaakt.

Op een vergelijkbare site Klas 3 voor het welzijn van het kind lezen we:

Door de hogere CO2-uitstoot stijgt de temperatuur van onze aarde. Dit zorgt ervoor dat de ijskappen op de Noord- en Zuidpool beginnen te smelten, waardoor de ijsberen en pinguïns die daar leven in de problemen komen. Om dit te voorkomen moeten we er dus voor zorgen dat we minder CO2-uitstoot hebben! Maar hoe doen we dat?

Bron

Aannames, suggesties en onjuistheden, want nergens blijkt dat de landijskappen onnatuurlijk smelten, zo ze al smelten en niet aanwassen. En leven ijsberen en pinguïns op beide polen? Bovendien gedijen de ijsberen en pinguïns prima. Wederom pseudo-wetenschappelijk geklets.

Och, ooit waren het heksen met de Heksenhamer als catechismus van intolerantie. Nu is dit de moderne mens zelf met de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) als catechismus.

We zullen zien hoe de bedrogen scholieren reageren t.z.t. Hier heb ik het volste vertrouwen in.

Derhalve blijft van kracht:

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).

Auteur: Jeroen Hetzler
Dit artikel verscheen eerder op Climategate.nl.

Cultuur onder Vuur verdedigt de Nederlandse cultuur en de christelijke beschaving. Help onze inzet met een gift!

Klimaatspijbelen: radicale groeperingen spannen schoolkinderen voor hun karretje

Schoolkinderen mogen weer spijbelen voor een nieuwe klimaatstaking in Den Haag. Scholen werken enthousiast mee. Wat ze ouders niet vertellen, is dat het klimaatspijbelen op vrijdag 27 september georganiseerd wordt door radicaal-linkse groeperingen die gerust vernielingen aanrichten om burgers hun klimaatideologie op te leggen.

Schoolplicht

Alle leerlingen in Nederland hebben op vrijdag 27 september echter gewoon schoolplicht. Scholen die meedoen aan deze staking, verzaken daarmee hun elementaire plicht en bestaansreden, namelijk onderwijs geven aan kinderen. Scholen die kinderen toestemming geven om te staken, proberen zich in te dekken door de leerlingen buiten lestijd mee te laten helpen aan het organiseren van een onderwijsactiviteit om zo hun onderwijstijd in te halen. Waar die te organiseren activiteit over zal gaan? “Klimaatverandering” uiteraard.

Een brief van een school aan ouders, waarin toestemming wordt gegeven om te spijbelen voor het klimaat. Scholen nemen een loopje met normaliter strenge regels rond schoolverzuim. Het mag allemaal, want er is een klimaatapocalypse om af te wenden. Deze brief werd aan Cultuur onder Vuur doorgespeeld door een bezorgde ouder.

Strafbaar

Vanwege de schoolplicht is spijbelen strafbaar en zijn ouders hiervoor aansprakelijk. Het niet nakomen van deze verplichting kan leiden tot een geldboete. Leraren die hierin onder werktijd in meegaan kunnen zelfs ontslag krijgen, omdat deze actie niet onder het stakingsrecht valt en aangemerkt wordt als werkweigering.

Lees ook: Nieuwe klimaatdwang: overheid wil verplicht zonnepanelen op onze daken

Indoctrinatie

Scholen zouden hun leerlingen helemaal niet moeten laten misbruiken voor ideologisch-radicale doeleinden. Klimaatactivisten jagen kinderen schrik aan met apocalyptische doemscenario’s zoals “onze planeet vergaat binnen 18 maanden” en “we sterven allemaal uit”. Leerlingen worden geïndoctrineerd met het groene eco-socialisme waarbij de mens aangemerkt wordt als probleem, en de overheid de oplossing moet bieden.

Radicale activisten jagen kinderen angst aan met opgeklopte hysterie, zoals het idee dat we zullen uitsterven als we de “klimaatcrisis” niet te lijf gaan. Bron afbeelding: Extinction Rebellion.

Radicaal linkse steungroepen

Deze klimaatacties komen natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Wie organiseert en betaalt ze? De beweging Youth for Climate (Y4C) is een belangrijke aanstichter. In een eerder artikel liet Cultuur onder Vuur zien dat deze club door de Europese Commissie wordt gefinancierd.

Lees ook: Betrapt! Europese Commissie blijkt drijvende kracht achter het klimaatspijbelen

‘Zaag jij de jachthut om?’

Daarnaast is de groepering Code Rood een belangrijke speler. Achter deze club gaat Steungroep NVDA schuil, ook bekend van Wijstoppensteenkool.nl en GroenFront. Deze drie organisaties hebben het identieke rekeningnummer, op naam van Steungroep NVDA. Op de website van GroenFront tonen de klimaatradicalen hun ware aard: “We zoeken activisten die zo ver durven gaan als nodig is. Zo radicaal als de realiteit. Op elke centrale zit een stopknop, druk jij hem in? Elke jachthut kan onbruikbaar worden gemaakt, zaag jij deze om?” Een expliciete oproep tot een strafbaar feit en tot vernieling van privé-eigendom.

Radicale groeperingen zoals GroenFront deinzen er niet voor terug om andermans bezit te vernielen. Hier een jachthut. Bron afbeelding: GroenFront.

Doel: “omverwerpen van de staat”

GroenFront is – zo geeft het zelf toe – vele malen genoemd in jaarverslagen van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De groepering ziet zichzelf als “eco-anarchisten” en doelt op het “omverwerpen van de staat en het afbreken van de macht van grote bedrijven”. In 2015 noemde de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid GroenFront nog “extremistisch”.

Lees ook: De branden in de Amazone: hoe de media ons misleiden over het klimaat

Voetsoldaten

Zo worden de klimaatprotesten georganiseerd door een netwerk van linkse clubs, die onze kinderen maar wat graag als jonge voetsoldaten willen laten marcheren voor de “Groene Sprong Voorwaarts” en hen leren “burgerlijk ongehoorzaam” te zijn. Kinderen wordt schrik aangejaagd met volstrekt ongefundeerde doemscenario’s en warm gemaakt voor een rigoureus overheidsingrijpen van Sovjetproporties.

Linkse indoctrinatie

Veel scholen werken op deze wijze mee aan de ‘groene revolutie’ en het uitrollen van een socialistische agenda. Momenteel legt Cultuur onder Vuur de laatste hand aan een diepgravend onderzoek over linkse indoctrinatie in het onderwijs waarvan het rapport op 19 oktober op ons Cultuur onder Vuur Congres zal worden gepresenteerd. Hierin wordt de indoctrinatie genadeloos blootgelegd. Kom ook naar het congres of steun ons met een gift zodat wij dergelijk onderzoek kunnen blijven doen!

De branden in de Amazone: hoe de media ons misleiden over het klimaat

Foto: De uitgestrekte zee van bomen in het Amazone-woud. Het is een links fabeltje dat dit eindeloze woud opbrandt. Bron afbeelding: Wikipedia.

We worden werkelijk bestookt met nieuwsberichten over de bosbranden in de Amazone. Die worden handig gebruikt door klimaatalarmisten om ons wijs te maken dat door onze schuld de aarde ten onder gaat en ons groot onheil staat te wachten als wij niet miljoenen of zelfs miljarden euro’s investeren in “duurzame” oplossingen.

Bolsonaro demoniseren

Geheel in dezelfde lijn werd er vorige week een hoop amok gemaakt over vermeende grootschalige bosbranden in het Amazonegebied. Beroemdheden als voetballer Cristiano Ronaldo en popicoon Madonna lieten ons via social media weten dat de “longen van de aarde” in brand staan en de Franse president Emmanuel Macron doceerde ons dat het Amazonewoud 20 procent van de zuurstof op onze planeet produceert. Dat klopt echter niet. Waarom werd het dan toch gezegd? Om de rechts-conservatieve president van Brazilië, Jair Bolsonaro, te demoniseren en hem ervan te beschuldigen ‘s werelds grootste regenwoud te vernietigen.

De populaire Braziliaanse leider Bolsonaro is de favoriete vijand van klimaatideologisch links. De Amazone-branden vormen de ideale gelegenheid om hem te bestoken. Bron afbeelding: Flick.

Klimaatlobby en nepnieuws: twee handen op een buik

Het is toch echt een linkse hobby geworden: liegen voor het klimaat. Ten eerste werden er vaak foto’s gebruikt die helemaal niet van de branden waren, zelfs niet van de Amazone. De foto die de voetballer Ronaldo deelde was zes jaar oud en was genomen in het zuiden van Brazilië, dat duizenden kilometers van het Amazonegebied verwijderd is. De foto van Leonardo DiCaprio en de Franse president Macron is meer dan 20 jaar oud en andere beroemdheden deelden foto’s van meer dan 30 jaar oud of zelfs van bosbranden uit India, Zweden of de VS. Misleiding alom.

Lees ook: Nieuwe klimaatdwang: overheid wil verplicht zonnepanelen op onze daken

De mythe van “de longen van de aarde”

Daniel Nepstad, expert op het gebied van het Amazonebos, legt uit dat de claim dat de Amazone de “longen van de aarde” zijn, grote kolder is. “Dat is niet wetenschappelijk onderlegd. De Amazone produceert veel zuurstof, maar gebruikt dezelfde hoeveelheid voor zijn ademhaling. Het is in feite een wasbeurt.” Ook Amazone-onderzoeker Bart Kruijt van de Wageningen University en zijn collega Ingrid van der Laan-Luijkx zeggen dat die claim niet waargemaakt kan worden. Feit is dat landbouw, waarvoor je bomen moet kappen, meer CO2-opname oplevert dan bosbouw.

De Braziliaanse kant van het verhaal

Hoe het werkelijk in elkaar steekt liet de Braziliaanse minister van Milieuzaken, Ricardo Salles, weten in een interview met Freedomain Radio. Het Amazonebos is voor 84% onaangetast. Sinds de ontdekking van Brazilië door de Portugezen, 500 jaar geleden, is slechts 16% gebruikt voor menselijke activiteiten. Brazilië heeft de strengste wetgeving ter wereld voor de bescherming van hun bos en tegen illegale houtkap wordt hard opgetreden.

‘Het is nu droger en heter’

Over de 80% toename van bosbranden ten opzichte van vorig jaar zegt Salles: “De bosbranden zijn dit jaar heviger dan vorig jaar omdat het vorig jaar veel vochtiger was. Nu is het droger en heter en krijg je dus procentueel gezien een groot verschil met vorig jaar.” Gemiddeld gemeten over de laatste tien jaar zijn de branden dit jaar echter niet meer dan 7 procent hoger. “In de regeringsperiode van voorgaande president Lula waren bosbranden juist het hevigst”, stelt Leonardo Coutinho, een vooraanstaande Braziliaanse milieujournalist. “Maar noch Lula of zijn minister van Milieuzaken Marina Silva werden beschuldigd van het in gevaar brengen van de Amazone.”

De slinkse agenda van de lobbyisten

Klimaatlobbyist en professioneel onheilsprofeet Leonardo DiCaprio gebruikte de bosbranden om op Instagram alle registers open te trekken om de “klimaatcrisis” te lijf te gaan. Allereerst moet er in de buidel getast worden, want dat is waar het om draait: zuur verdiend geld uit de zakken kloppen van hardwerkende burgers om linkse non-gouvernementele organisaties van middelen te voorzien om de klimaathysterie verder te verspreiden. Hij leidt zelf een zeer luxe leventje en vliegt de wereld rond in CO2-uitbrakende jumbojets, maar vertelt ons wel om zuiniger te leven, geen vlees te eten en last but not least op linkse klimaatdrammers te stemmen.

Leonardo DiCaprio spreekt op een congres over klimaat. Acteurs als DiCaprio hebben de mond vol van duurzaamheid, maar vliegen in vervuilde privéjets de wereld over. Bron afbeelding: Flickr.

Klimaathysterie dient politieke agenda

Zo blijkt maar weer: de leugen regeert. De klimaathysterie dient namelijk een politieke agenda: de nationale en internationale overheden willen veel meer macht en bevoegdheden naar zich toe trekken om zo de economie centraal aan te sturen in plaats van ruimte te geven aan een vrije markt waar innovatie en technische vooruitgang kunnen floreren en privé-eigendom wordt gerespecteerd.

Groene Sprong Voorwaarts

Zo financiert de Europese Commissie verschillende jeugdbewegingen die onder andere in Nederland spijbelacties organiseren en zodoende de “klimaatcrisis” er bij de Nederlandse jeugd steeds sterker inmasseren. Het moeten de nieuwe voetsoldaten van de “Groene Sprong Voorwaarts” worden, waarmee het eco-socialisme zijn greep op de samenleving wil verstevigen en overheidsingrijpen wil vergroten.

Lees ook: Klimaatakkoord komt naar scholen: groene ideoloog benoemd tot directeur voortgezet onderwijs.

Geen groensocialistische heilstaat

Wij zullen ervoor waken en onophoudelijk voor strijden dat dit in Nederland niet gebeurt. Geen groensocialistische heilstaat waar de overheid onze zuurverdiende centen herverdeelt, maar een vrijemarkteconomie waarin de overheid zich beperkt tot haar kerntaken. Help ons door dit bericht te delen of ons te steunen met een donatie zodat wij de ontmaskering van de linkse leugenpers kunnen voortzetten!

Nieuwe klimaatdwang: overheid wil verplicht zonnepanelen op onze daken

De regering wil gemeenten de mogelijkheid bieden om burgers te dwingen tot het plaatsen van zonnepanelen op hun daken. Dat schrijft minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat in een brief aan de Tweede Kamer.

‘Duurzaam gebruik van daken afdwingen’

Gemeenten moeten volgens minister Wiebes “meer mogelijkheden krijgen om het duurzaam gebruik van daken na de lokale afweging ook richting burgers en bedrijven af te dwingen.” Wiebes wil dat de gemeenten flink gebruik maken van de nieuwe dwangmogelijkheden: “Het kabinet roept gemeenten ook op om hier actief gebruik van te maken zodat waar mogelijk elk dak wordt benut als zonnedak.”

Klimaatminister Eric Wiebes: ‘Meer mogelijkheden om duurzaam gebruik van daken af te dwingen’. Bron afbeelding: Flickr.

Ook bestaande woningen

De nieuwe klimaatdwang geldt niet alleen voor nieuwbouwwoningen. Ook bestaande woningen moeten eraan geloven. Wiebes erkent dat dit lastiger is, want “bij bestaande daken bestaat grotere noodzaak voor individueel maatwerk.”

Zonnepanelen brengen minder op

De gedwongen zonnepanelen drijven huiseigenaren op hoge kosten. De regering schaft namelijk ook het salderen af. Salderen houdt in dat de opgewekte stroom die je terug levert, afgetrokken wordt van wat je afneemt van het stroomnet. Een mooie besparing op de energierekening. Zonder salderen zullen zonnepanelen heel wat minder opbrengen voor de huiseigenaar, die door alle belastingverhogingen van regering-Rutte al krap bij kas zit.

Het doel: groen-socialisme doordrijven

De verplichting van de zonnepanelen is een nieuwe ronde in het doordrijven van het groen-socialisme. In deze politiek-correcte ideologie gaat de wereld ten onder, is de mens de boosdoener en de overheid de oplossing. Een omvangrijke Groene Lobby giet deze giftige ideologie in beleidsvorm, bijvoorbeeld via de Klimaattafels. De rekening is voor de hardwerkende Nederlander. Die moet het weinige geld dat hij na belastingheffing overhoudt, verplicht uitgeven aan peperdure klimaatmaatregelen.

Teken de petitie tegen de groene gekte

Deze groene gekte knijpt de keel van Nederland dicht. Wij komen in verzet nu het nog kan. Kabinet-Rutte moet onmiddellijk stoppen met alle dwangmaatregelen en het privé-eigendom van Nederlanders respecteren. Teken nu de petitie aan premier Rutte en roep hem op te stoppen met de klimaatdwang!

Klimaatakkoord komt naar scholen: groene ideoloog benoemd tot directeur voortgezet onderwijs

Foto: Timon Verheule (links) naast minister Eric Wiebes bij een debat over klimaat. Bron: Tweede Kamer

Timon Verheule wordt met ingang van september directeur voortgezet onderwijs bij het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. Dat meldt de Algemene Bestuursdienst. De ambtenaar behoort tot de ambtelijke top die Nederland door de energietransitie loodst. Nu ook in het onderwijs.

Belangrijke rol bij Klimaatakkoord

Als vertegenwoordiger van de Rijksoverheid speelde Verheule een belangrijke rol bij de totstandkoming van het Klimaatakkoord. Hij onderhield contacten met bedrijven als NUON, die miljarden kunnen verdienen als wijken overgaan op stadswarmte. Gewone burgers mochten bij deze overleggen niet meepraten.

Al Gore bejubelen

Verheule is actief Twitteraar en maakt geen geheim van zijn groen enthousiasme. Hij bejubelt An Inconvenient Truth 2 van klimaat-radicaal Al Gore, een documentaire die “urgentie” geeft aan het thema klimaat. Op beleidsniveau wil Verheule los gaan. “Ik hoop dat de energietransitie de komende jaren de vaart krijgt”, zegt hij op Twitter. Verheule prijst het Klimaatakkoord in niet mis te verstane bewoordingen:

Ervaring is geen pré

Verheule heeft voor zover bekend nog nooit voor de klas gestaan. Evenmin heeft hij ervaring met onderwijsbeleid. Ervaring is geen pré bij de Rijksoverheid. Al heeft Verheule wel zijdelingse ervaring. Zijn huidig ministerie houdt zich intensief bezig met het bewerken van scholieren. Economische Zaken en Klimaat verstrekt subsidies aan de Jonge Klimaatbeweging, die lobbyt bij de Tweede Kamercommissie Economische Zaken. Die is juist weer belast is met de democratische controle van het ministerie. Een geval van ‘Wij van WC-eend controleren WC-eend’. Jongeren worden op deze manier door de klimaatambtenaren ingezet om de klimaattransitie door te drukken.

“Politiek-bestuurlijke sensitiviteit”

Het is gissen naar de reden van Verheules benoeming. Topambtenaren worden in Nederland achter gesloten deuren benoemd, zonder noemenswaardige controle door de Tweede Kamer. Diezelfde Kamer wordt wel bewerkt door ambtenaren als Verheule. Als parlementair coördinator van Economische Zaken zorgde hij ervoor dat “voorstellen vanuit het departement een meerderheid hebben in de Tweede en Eerste Kamer.” Een functie die in ambtenarenjargon “politiek-bestuurlijke sensitiviteit” vereist. Tegenwoordig is zulke “sensitiviteit” op belangrijke dossiers al snel belangrijker dan ervaring in het werkveld.

Onderwijshervorming

Eenzelfde sensitiviteit vereist de grote uitdaging in Verheules nieuwe functie: de hervorming van het onderwijscurriculum. Curriculum.nu, zoals de hervorming heet, richt het onderwijs op de promotie van diversiteit, wereldburgerschap, maar ook klimaat-ideologie. Daarbij worden leerlingen bestookt met allerlei schrikbeelden en schuldcomplexen.

Oliemannetje

De aanstaande onderwijshervorming roept meer en meer weerstand op bij ouders, leerkrachten en leerlingen. Te meer doordat het onderwijs afgelopen decennia al sterk verlinkst is. Leerlingen klagen dat ze met de nek worden aangekeken als ze sympathiseren met Forum voor Democratie. De linkse bias zal alleen maar erger worden als Curriculum.nu wordt uitgevoerd door het oliemannetje Verheule.

Gemengde reacties

Vanuit de Tweede Kamer komen gemengde reacties. D66-Tweede Kamerlid Steven van Weyenburg feliciteert Verheule van harte. Kritiek komt er vooralsnog alleen van PVV-Kamerlid Harm Beertema:

Cultuur onder Vuur strijdt 100 procent en met 0 euro subsidie voor de Nederlandse cultuur en tegen de politieke correctheid. Help ons met een gift!

Thierry Baudet: Nederland heroveren op ‘linkse mensen’

“Met afstand de beste, meest interessante beschaving óóit.” Met grote nadruk op ‘óóit’. Thierry Baudet liet er op het symposium in Gouda geen twijfel over bestaan: de Nederlandse cultuur kan op hem rekenen. Dat wil zeggen, op die van Thierry Baudet als denker en voorman van het Forum voor Democratie.

Goed overzicht

Cultuur onder Vuur was erbij in Gouda. We wilden zelf horen wat de leider van Forum voor Democratie te vertellen had, want de reguliere pers kun je daarin niet vertrouwen. Zo probeert het Algemeen Dagblad in zijn verslag Baudet in de extreemrechtse hoek te drukken. Er was niets in Baudets betoog dat zelfs maar in die richting zweemde. Alsof de Forum-leider daarmee in dit christelijk gezelschap trouwens was weggekomen. Het Nederlands Dagblad besteedt dan weer nauwelijks aandacht aan Baudets nadrukkelijke waardering voor het christendom en de christelijke cultuur.

Hoopvolle perspectieven

NRC Handelsblad had columnist Lotfi El Hamidi gestuurd. Die probeert het betoog van Thierry Baudet te ontkrachten door het als ondergangsdenken te typeren, hoewel Baudet in Gouda exact het tegenovergestelde deed en juist sterk het belang van nieuwe, hoopvolle perspectieven voor Nederland benadrukte. Maar dit zou dan, volgens El Hamidi, weer “opportunistisch” van Baudet zijn om het “conservatieve christendom” voor zich te winnen.

Genuanceerd overzicht

Hoewel het symposium als promotie bedoeld was voor Het opmerkelijke einde van Europa van Douglas Murray beval Baudet dat boek eigenlijk nauwelijks aan. Hij interesseert zich als politicus voor waar het boek ophoudt: voor de oplossingen, want het probleem – multiculturalisme – kennen we al. Daarmee doet Baudet het boek wat tekort, want het is een goed en genuanceerd overzicht hoe Europa bezig is zelfmoord te plegen: door een combinatie van onvoldoende geboortecijfers en ongebreidelde massa-immigratie. Plus een multiculti-ideologie om dat alles te rechtvaardigen.

Kolonialisme

Thierry Baudet doorbreekt politieke conventies op een wijze die verademend is. Welke andere politicus durft voor een groot gehoor te zeggen dat het kolonialisme –  met alle gebreken die het had – in wezen toch “een enorm avontuur” was, dat ons – ondanks alle bezwaren die je ertegen zou kunnen hebben – wél uitdaagde en stimuleerde tot grote daden. Zulke dromen moeten we weer gaan creëren. We moeten weer naar de maan, een luchthaven in zee. We hebben weer positieve idealen nodig.”

Bijzonder onderwijs

Ook beaamde Baudet
rondborstig dat christelijke onderwijs het beste onderwijs is: “Ik ben groot
voorstander van bijzonder onderwijs.” Hij vindt het wel een probleem dat islamitische
scholen nu van artikel 23 grondwet mee kunnen profiteren. “We moeten veel strenger
zijn op islamitisch onderwijs”. Het bijzonder onderwijs dreigt anders een vehikel
van islamisering te worden. Daar is artikel 23 nooit voor bedoeld.

‘Culturele zelfmoord’

Wat Nederland nu nodig
heeft, aldus Baudet, is “een cultuuromslag”. Een die vergelijkbaar is die met
de ‘revolutie in ’68’, maar dan in de goede richting: om ons land te “heroveren
op linkse mensen die VVD stemmen (luid gelach en applaus van publiek) en hun hermetisch
van culturele zelfmoord bevangen brein”.

‘Heel erg weinig’

Maar die contra-revolutie begint bij
onszelf, zo hield Baudet zijn gehoor voor. “Wat zijn de twee grootste risico’s
die onze samenleving bedreigen?” Enerzijds de klimaathoaxers, anderzijds de
radicale islam. “Maar als je nagaat om hoeveel mensen dat gaat, zijn dat er
eigenlijk maar heel erg weinig.”

Concrete gevallen

Overtuigde minderheden kunnen echter maatschappelijke
veranderingen afdwingen. Zij weten wat ze willen en gaan daarvoor. In een
samenleving die twijfelt aan zichzelf, krijgen ze veel voor elkaar. Tegenover
het opdringen van gevaarlijke ideologische fanatici, moeten gewone mensen zich durven
herpakken, vindt Baudet. “Bijvoorbeeld ouders tegenover de school.” Die moeten
geen genoegen nemen met de linkse indoctrinatie van hun kinderen, maar daarover
met gelijkgezinde ouders hun beklag doen.

Cultuur onder Vuur

Zowel in zijn analyse als in zijn oplossing ondersteunt Thierry Baudet precies de aanpak die Cultuur onder Vuur sinds jaar en dag in praktijk brengt. Enerzijds analyseren en de vinger op de wonde leggen, anderzijds actie voeren en het verzet organiseren. We zullen de partij en leider kritisch blijven volgen.

Cultuur onder Vuur strijdt 100 procent en met 0 euro subsidie voor de Nederlandse cultuur en tegen de politieke correctheid. Help ons met een gift!

Groene dwang: Hoe de Nederlandse staat zijn eigen klimaatbeleid maakt – en aan ons oplegt

Vrijdag presenteert kabinet-Rutte het Klimaatakkoord. Nederlanders krijgen nog meer kosten en vrijheidsbeperkingen opgelegd. Opvallend is dat Nederlanders hierbij amper inspraak hebben. Overheidsbeleid wordt bepaald door de overheid zelf.

Alpenberg aan belastingen

Begin dit jaar kregen we al hogere energiebelasting. Toch een paar tientjes extra bovenop de Alpenberg aan belastingen die middenklassengezinnen moeten betalen. Nu komt de regering met nog meer maatregelen. Positief is dat de belasting op gas minder gaat stijgen. De maatregel is tactisch uitgelekt door het kabinet, maar feit blijft dat de overheid ons extra geld uit de zakken blijft kloppen.

Rekeningrijden

Andere maatregelen zijn minder aantrekkelijk, vooral voor de VVD die zichzelf graag presenteert als ‘automobilistenpartij’. Het VVD-kabinet gaat nóg meer accijns op diesel heffen. Zelfs rekeningrijden wordt ingevoerd. Rekeningrijden is niet alleen duur, het behelst ook registratie van waar en wanneer je rijdt. De overheid wil weten waar je bent. Een verregaande inbreuk op de privacy.

Doorberekenen aan consumenten

Ook de industrie moet bloeden. Voor elke ton uitgestoten CO2 moeten bedrijven 150 euro gaan betalen. Het Centraal Planbureau zegt dat deze kosten voor 80 procent worden doorberekend aan ons consumenten. Als de kassen in het Westland extra belasting betalen voor hun uitstoot en energieverbruik, betekent dat duurdere paprika’s. En dat terwijl ze al duurder geworden zijn door de gestegen btw begin dit jaar. Zo stapelt het kabinet belasting op belasting bij de consument.

Kabinet omzeilt Kamer

Bij normaal beleid zou hier allang aan de bel getrokken zijn door de Tweede Kamer. Die is wetgever en waakhond. Maar kabinet-Rutte omzeilt de volksvertegenwoordiging. Klimaatbeleid wordt aan Klimaattafels bepaald en in een Klimaatakkoord vastgelegd.

Overheid stuurt zichzelf aan

Aan de Klimaattafels mogen organisaties aanschuiven die we het best kunnen omschrijven als façades waarachter de overheid zichzelf aanstuurt. Klinkt ingewikkeld, maar is eenvoudig. Neem Jonge Klimaatbeweging. Deze club treedt in de media op als frisse beweging van spontane jongeren die een betere wereld willen. Ze mogen aanschuiven bij de Tweede Kamercommissie voor Economische Zaken en Klimaat, die het gelijknamig ministerie controleert. Hartstikke leuk.

Subsidie voor lobbytraining

Tot je ontdekt dat de Jonge Klimaatbeweging voor 50% gefinancierd wordt door het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. (Van de resterende 50% komt driekwart van een ander ministerie, Infrastructuur & Milieu.) Dat geld wordt uitgegeven aan lobbytraining, electorale campagnes (“Vergroen je stem”) en het bewerken van de Tweede Kamer. Uiteraard met als doel het doorvoeren van allerlei belastende maatregelen. Als Jonge Klimaatbeweging klimaatsceptisch was geweest, had het nooit uit de subsidieruif mogen eten.

Betaald door het ministerie van Economische Zaken lobbyen bij de Tweede Kamercommissie die het ministerie van Economische Zaken controleert. ‘Democratie’ zoals links het graag ziet.

‘Wij van de overheid sturen de overheid’

De overheid verzorgt hier zelf de maatschappelijke input voor politici die de overheid moeten controleren. Een duidelijk gevalletje van ‘Wij van de overheid sturen de overheid’. Of ‘controlled opposition’, de term die communisten gebruiken voor oppositie die door het regime wordt gecontroleerd om de schijn van inspraak te wekken.

Jongeren laten stemmen

Nog een geval van ‘Wij van de overheid sturen de overheid’ is het voorstel van overheidsorgaan Raad Openbaar Bestuur (ROB) om jongeren vanaf 16 jaar te laten stemmen. Als reden noemt de ROB dat jongeren naar klimaatmarsen gaan. (Klimaatmarsen waar de Europese overheid achter zit, maar dat terzijde.) Waar de ouderen verzaken, hebben de jongeren volgens de ROB wel de “aandacht” die nodig is om “om de opwarming van de aarde tegen te gaan.” Door in de kieswet de bakens te verzetten, arrangeert de overheid voor zichzelf welgevallige verkiezingsuitslagen. Democratische aansturing van de overheid is dan een illusie.

Rutte, stop deze waanzin!

Het moet klaar zijn met de klimaatwaanzin. Politiek-correct links dreigt een groene dictatuur door te voeren, waarin privé-eigendom en vrijheden te grabbel gegooid worden. Stop deze groene gekte, teken nu de petitie aan premier Rutte!

Zeven redenen waarom de oorlog tegen aardgas onzinnig is – en een aanval op onze cultuur

Nederland wordt geplaagd door een heuse Groene Lobby. Grote bedrijven, politieke partijen en linkse actiegroepen vinden elkaar in één doel: de Nederlandse burger richting een brave green world brengen. Een wereld zonder vleeseten, dieselauto’s en cv-ketels. Een wereld zonder de burgerlijke vrijheid en zelfstandigheid die Nederland van oudsher kenmerkt. 

Het speerpunt van de Groene Lobby is het verbod op aardgas in woningen. Het uitblijvende publieke debat hierover wijst al op een vorm van leefstijldwang. Nederlanders mogen niet zelf bepalen waar ze het geld voor hun eigen huis aan moeten besteden, maar worden gedwongen om de dure en onzekere warmtepomp aan te schaffen. Diederik Samson (PvdA) stelt zelfs dat Nederlanders dan maar een tweede hypotheek moeten nemen.

Mede omdat het stilzwijgen van grote media en het uitblijvende debat hierover nogal wat verwarring zaaien, zet Cultuur onder Vuur hier zeven belangrijke redenen tegen het absurde aardgasverbod naast elkaar.

1. Ons land heeft de beste gasinfrastructuur

Lelystad, 1967: Aardgasleidingen worden aangelegd. Vijftig jaar later heeft Nederland de beste aardgasinfrastructuur ter wereld.

Nederland heeft een fantastische gasinfrastructuur met een economische waarde van 100 miljard euro. Andere landen zijn verbaasd over onze plannen om aardgas steeds verder te verbieden. Het zou belachelijk zijn om deze fijnmazige infrastructuur alleen nog maar voor het buitenland te gebruiken door ons aardgas alleen daarheen te exporteren en onze eigen burgers niet mee te laten profiteren.

2. Het is schreeuwend duur

Het aardgasverbod is duur. Het gaat gemiddeld per huishouden 25.000 euro kosten wat neerkomt op 200 miljard euro voor 8 miljoen Nederlandse woningen. Dit gaat o.a. op aan de warmtepompen. Dit zou volgens het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid zelfs 500 miljard zijn als winkels en bedrijven worden meegerekend. We zetten onze eigen welvaart op het spel door peperdure en onzekere stappen te nemen.

3. De burger bloedt, de staat verdient

Booreilanden voor aardgaswinning op zee. Bedrijven krijgen fiscale voordelen bij export. De Nederlandse burger krijgt fiscale straffen bij gebruik. 

De export van Nederlands aardgas naar het buitenland wordt momenteel juist aangemoedigd. De Nederlandse regering blijft allerlei voordelen geven aan bedrijven die aardgas winnen terwijl er geen plannen klaar liggen om export naar het buitenland te ontmoedigen. De Nederlandse burger moet dus van het aardgas af, terwijl hetzelfde gas massaal in het buitenland aan de man wordt gebracht. De burger betaalt zich scheel aan een aardgasverbod terwijl de overheid er bakken met geld aan verdient.

4. Aardgas draagt bijna niets bij aan klimaatopwarming

Minder aardgas betekent meer kolen, dus meer milieuvervuiling.

Aardgas is de schoonste brandstof die voorhanden is en wordt wereldwijd steeds populairder. Aardgas is juist de oplossing en niet het probleem. Zelfs als je de beweringen gelooft, dan nog draagt Nederland slechts voor 0,4% bij aan de opwarming van de aarde. Het aardgas is hier maar een klein deel van en de huishoudens zijn daar weer een klein deel van. Het stelt dan ook weinig voor als Nederland de opwarming van de aarde moet afremmen. Bovendien is de vervuiling van andere energiebronnen hierin niet eens meegenomen.

5. Terug naar de vervuilende kolen

Wind en zonne-energie kan niet worden opgeslagen en moet dus gelijk gebruikt worden. Het aardgasverbod kost daardoor mogelijk zelfs extra gas, omdat elektriciteitscentrales, die extra stroom moeten produceren, gas moeten verstoken als er geen wind- en zonnestroom voorhanden is. De wind- en zonnestroom kan ook worden opgevangen door kolen. Deze zijn echter duurder en vervuilen meer.

Een gemiddeld gezin heeft 1500 kuub gas nodig per jaar en dat is 2700kg CO2-uitstoot. Als vervanger voor gas moet een gezin 5000 kilowattuur kolenstroom kopen om hun huis even warm te houden als gas. Dat is veel duurder dan aardgas. En kolen zijn vies, weet iedereen van boven de veertig: hoe vaak moest moeder niet de meubels afstoffen vanwege het stof van de kolenkachel?

6. Horizonvervuiling

Het aangezicht van Urk, verminkt door lelijke windmolens.

Het verdwijnen van het aardgas zal moeten worden opgevangen, o.a. met wind-en zonne-energie. Als fossiele brandstoffen volledig worden vervangen door wind en zonne-energie, dan komen er 127.700 windmolens bij. Het Nederlandse landschap wordt hiermee volledig kapot gemaakt. Momenteel kent Nederland al meer dan 2000 moderne windmolens. Dit zijn er bijna 1000 meer dan de traditionele windmolens, die wel in het landschap passen. Bovendien worden grote vogels door de windturbines gedood.

Er is geen oplossing voor het milieuvriendelijk verwerken van de rotorbladen, waardoor we een nieuw milieuprobleem creëren. Tevens kampen de omwonenden met geluidsoverlast, horizonvervuiling en waardevermindering van hun huis.

7. Hypocriete zakelijke belangen

VVD-prominent Ed Nijpels lobbyt tegen aardgas. Zijn eigen woning heeft energielabel G en gebruikt flink wat aardgas. Over hypocrisie gesproken! Bron afbeelding: Wirjo Hardjono

We bewaren het beste voor het laatste. Er spelen allerlei zakelijke en activistische belangen mee in het promoten van het aardgasverbod. Zo blijken lobbyisten als Doekle Terpstra en zijn installatiebranche gigantisch aan de verkoop van warmtepompen te verdienen.

Huishoudens verbruiken minder dan een kwart van het aardgas, terwijl andere organisaties, bedrijven en industrieën voor het overige verbruik verantwoordelijk zijn. Net als met de dividendbelasting krijgen grote bedrijven allerlei voordelen, terwijl de gewone consument geen vuist kan maken bij de overheid.

Premier Rutte, stop de oorlog tegen aardgas!

Nederland heeft een diepgewortelde cultuur van vrij en verantwoordelijk omgaan met eigen geld. Daarom zitten onze pensioenfondsen vol en hebben velen van ons een koophuis. Deze welvaart komt op de tocht te staan als de Groene Lobby vrij spel krijgt. Dan zitten we met extra schuld, ingeperkte vrijheid en minder privé-eigendom. Dat is niet het Nederland dat we willen!

Daarom heeft Cultuur onder Vuur een petitie opgesteld, gericht aan premier Mark Rutte. Premier Rutte, luister niet naar de extreme voorstellen van de klimaatlobby en staak onmiddellijk de oorlog tegen aardgas!