Tag: asielzoekers

Marrakesh nog erger dan gedacht: het behelst nóg een verdrag!

Achter het migratieverdrag van ‘Marrakesh’ zit een ander, nog funester vluchtelingenverdrag.

Het lijkt van een welhaast duivelse sluwheid: terwijl de elite heel Europa op zijn kop zet en laat debatteren over het migratiepact van Marrakesh, heeft zij het plan daar in alle stilte NOG een pact te laten aannemen. De gevolgen daarvan zijn voor Europa nog veel verstrekkender en vernietigender dan het al zo omstreden migratiepact.

In media doodgezwegen

Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zwart op wit bevestigd dat dit tweede pact eveneens op 11 december in Marrakesh getekend moet gaan worden. De Duitse parlementariër Martin Sichert (AfD) heeft dit bekend gemaakt: naast het ‘Globale Pact voor Migratie’ blijkt er nog een tweede te zijn, waarover binnenkort wordt beslist: het ‘Globale Pact voor Vluchtelingen’. Dit verdrag wordt in de media doodgezwegen. Er zal over worden gestemd in de generale VN-vergadering.

Massieve druk

Dit andere pact behelst twee hoofddoelen: het verminderen van de druk op landen van eerste ontvangst en het vergroten en opnieuw opzetten van vestigingsprogramma’s. In ronde bewoordingen: landen van eerste ontvangst als Turkije en Jordanië moeten door Europa ontlast worden. Het overgrote deel van de vluchtelingen moet met behulp van migratie- en hervestigingsprogramma’s naar Europa worden overgebracht. Deze eindeloze stroom zal dus ook naar Nederland komen en daar onze huizen- en arbeidsmarkt, onze sociale voorzieningen en onze cultuur in het algemeen onder massieve druk zetten.

Versneld ondertekend

De globale elites zijn zich de weerstanden hiertegen in Europa wel bewust. Oorspronkelijk lag het in de bedoeling dit vluchtelingenpact pas in de late herfst van 2019 te ondertekenen. Het Duitse ministerie van Buitenlandse zaken heeft bevestigd dat dit versneld gaat gebeuren. Het VN-vluchtelingenpakt zal eveneens op 11 december in Marrakesh worden ondertekend. Kennelijk wil men voorkomen dat de weerstanden te hoog kunnen oplopen en wil men bovendien profiteren van de afleiding die het andere omstreden verdrag, het migratiepact van Marrakesh, oproept.

Politiek wel verplichtend

De formulering van het Duitse ministerie, terug te vinden op de website van de publicist David Berger, is overigens interessant. “Het VN-vluchtelingenpakt wordt op 10/11 december 2018 in Marrakesh (Marokko) aangenomen – naast het eveneens juridisch niet-bindende, politiek echter wel verplichtende Globale Pact voor veilige, geordende en reguliere migratie  (Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration, GCM). De Duitse autoriteiten zijn dus eerlijker dan de Nederlandse regering: beide verdragen van Marrakesh zijn wel degelijk verplichtend.

Teken de petitie!

Teken daarom vandaag nog tegen Marrakesh en vraag premier Rutte ons land met onmiddellijke ingang uit Marrakesh terug te trekken. Niet alleen uit het migratie- , maar óók uit het vluchtelingenverdrag!

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Rutte, trek Nederland terug uit Marrakesh!

Er komt een nieuwe tsunami aan. Ik heb daarom direct uw hulp nodig.

Een vloedgolf van Afrikanen en andere ‘migranten’ dreigt op Nederland af te komen.

Dit zal het gevolg zijn van het Verdrag van Marrakesh. Op 11 december is staatssecretaris Harbers van plan dat namens Nederland te ondertekenen.

Dit verdrag is in de media al “een nieuw stukje zelfmoord” van ons land genoemd. Migreren naar Nederland wordt een ‘recht’.

Alle sluizen gaan open. Dit immigratieverdrag is zo bedreigend, dat zelfs linkse partijen ertegen protesteren.

We moeten Marrakesh tegenhouden. Dat kan nog net. Steeds meer Europese landen trekken zich terug. Nederland moet zich daarbij aansluiten.

Maar dan moeten u en ik premier Rutte thans uit alle macht onder druk zetten. We moeten hem ervan doordringen dat hij op het punt staat een fatale fout te begaan.

Het is nu of nooit. Nederland moet op 11 december niet tekenen en zich uit Marrakesh terugtrekken. Teken daarom vandaag nog de petitie aan premier Rutte.

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Wat als de ondertekening toch gebeurt? Dan verbindt Nederland zichzelf aan minstens honderd nieuwe immigratieverplichtingen.

Volgens premier Rutte is het verdrag “juridisch niet-bindend”. Dat is een bananenschil, maar daarover straks meer.

Het verdrag wil dat Nederland ‘positieve berichtgeving’ over immigratie gaat bevorderen. De bevolking moet ervan doordrongen worden dat alle heil uit immigratie komt.

Tegelijk moet ons land volgens ‘Marrakesh’ zijn best doen zoveel mogelijk legale immigranten te ontvangen.

Wist u dat de EU zelfs geprobeerd heeft de ondertekening van het verdrag over te nemen? De secretaris-generaal van de Europese Commissie, Martin Selmayr, wilde van alle landen een machtiging krijgen.

Deze Duitser zou voor ons wel eens even zijn handtekening zetten onder een massa-immigratie-verdrag. Namens ons!

Gelukkig was dat de meeste andere Europese landen te bar. Maar het tekent de mentaliteit.

Immigratie zorgt voor ‘diversiteit’. En zoals Frans Timmermans (PvdA), de vicevoorzitter van de Europese Commissie, zegt: ‘Diversiteit brengt uitdagingen mee, maar het is de bestemming van de mensheid.’

Timmermans wil van ons land één grote ‘veelkleurige’ Schilderswijk maken!

Het verdrag van Marrakesh geeft de Verenigde Naties het recht ons elke vier jaar de multiculturele maat te nemen: of we genoeg immigranten binnenhalen en hun wel alle rechten en voorzieningen geven die het verdrag eist.

Jurist en Tweede Kamerlid Raymond de Roon (PVV) heeft gewezen op een wel heel riskant gevolg.

Iedereen die zich in Nederland bevindt – legaal of illegaal – en daar een kind verwekt, haalt daarmee voor dat kind het Nederlanderschap binnen. Automatisch.

Dat is nog niet alles. Want in het kader van gezinshereniging krijgt de verwekker zelf ook een Nederlands paspoort.

Dus wie illegaal ons land binnendringt en daar ook nog een kind weet te verwekken, scoort dubbele punten. Dit is wangedrag belonen en een premie zetten op chaos.

We moeten de dwaasheid van Marrakesh in de kiem smoren.

Premier Rutte verzekert in de media steeds vaker dat het verdrag van Marrakesh “juridisch niet-bindend” is.

Met andere woorden: mochten er nadelige effecten zijn, dan is Nederland daar zogenaamd niet aan gebonden.

Maar als het verdrag vrijblijvend is, waarom wordt het dan op 11 december in Marrakesh plechtig ondertekend, nota bene door een lid van het kabinet? Waarom probeerde dan EU-commissaris Selmayr zich ervoor te laten machtigen?

Dit zogenaamde ‘juridisch niet-bindend’ karakter is pure camouflage voor wat een valkuil zal blijken te zijn, waar we niet meer uitkomen. *Elsevier Weekblad* spreekt van “overweldigend grote risico’s”.

Bovendien kent het kabinet de geschiedenis: ‘zachte’ wetgeving wordt vanzelf ‘hard’.

Het verdrag begint namelijk met normstelling: niet minder, maar méér immigratie. Vervolgens komt er een pakket aan maatregelen om die norm te halen én te laten controleren door de VN.

NGO’s, actiegroepen en belangenorganisaties zullen met het verdrag in de hand naar de rechter stappen, om die controle kracht bij te zetten. Zo wordt het verdrag toch bindend.

We kunnen dit niet over onze kant laten gaan. Laten we iedere twijfel wegnemen wat Nederlanders van de politiek verwachten. Geen massa-immigratieverdragen, ook geen ‘niet bindende’. Premier Rutte moet ingrijpen.

Daartoe is het nodig dat we onze actie zo breed mogelijk bekend maken. We moeten de publieke opinie wakker schudden. De tijd dringt.

  • Ik wil de komende weken actief voor deze petitie werven.
  • Ik wil zoveel mogelijk burgers aanschrijven om snel een brede burgerbeweging tegen Marrakesh op gang te krijgen.
  • Na het versturen van de eerste 20.000 is mijn doel 50.000 of zelfs 100.000 nieuwe adressen aan te schrijven en hen uit te nodigen deel te nemen aan deze actie van Cultuur onder Vuur.
  • Bijzonder intensief zal ik op internet actie voeren voor de petitie, zowel op de sociale netwerken (Facebook, Twitter enz.) als via e-mail campagnes. Zo kan ik miljoenen mensen bereiken.
  • Met uw financiële ondersteuning kan het internet vol advertenties zetten en in korte tijd een vastberaden tegenbeweging tegen Marrakesh opwekken.

Hoe urgent de zaak is, blijkt wel uit het feit dat België zich op de valreep uit het verdrag van Marrakesh terugtrekt. Dat kan bijna niet meer, maar het doet het toch!

Dat moet Nederland ook doen. Daarom is het van fundamenteel belang onze stem bij de regering te laten horen. Nu! Het is twee voor twaalf.

Tegen vastberaden verzet is het multiculturalisme niet opgewassen, dat hebben eerdere campagnes van Cultuur onder Vuur wel bewezen.

Omgekeerd: als we niets ondernemen, steekt Nederland zijn hoofd definitief door de immigratiestrop.

Daarom mogen u en ik het nu niet laten afweten. Directe mobilisering van de publieke opinie is noodzakelijk en haalbaar. Ik ga dat doen, met uw steun!

Bedenk: 11 december nadert met rasse schreden.

Marrakesh moet van tafel. Daar gaan we voor!

Bijstandsfraude. Gemakkelijker kunnen we het niet maken

Turken met dubbel paspoort die bijstand trekken in Nederland, terwijl ze in Turkije een luizenleventje leiden. In een riante villa, die ze verzwijgen voor uitkeringsinstanties. Asielzoekers die eindeloos in de bijstand blijven hangen. Inburgeraars die zo vaak zakken voor het examen, dat ze ervan vrijgesteld worden. Welkom in multicultureel paradijs Nederland.

Feitencontrole

“Meer dan de helft van de mensen in de bijstand zijn niet-Westerse allochtonen. Dat kost drie miljard euro per jaar.” Dat zei Geert Wilders in maart, tijdens een verkiezingsdebat. Bij NRC Handelsblad keken ze daar zo van op dat ze besloten een feitencontrole uit te voeren. Wat bleek? Tot verbazing van de krant bleken beide stellingen te kloppen. De meeste bijstandtrekkers zijn niet-westerse allochtonen. En inderdaad kosten zij Nederland zo’n drie miljard euro per jaar (net zoveel als de andere, autochtone helft in de bijstand, die in totaal dus zes miljard per jaar kost).

Enorme stroom asielzoekers

3.000.000.000 euro per jaar! Je kunt je voorstellen dat de NRC-journalisten dachten dat Wilders het wat aandikte. Dat is dus niet zo. Als je weet dat de enorme stroom asielzoekers het vooral van de bijstand hebben moet, verbaast dat ook niet meer. Van alle asielzoekers die in 2014 een verblijfsvergunning in Nederland kregen, heeft op dit moment nog maar 11 procent een baan. De rest zit nog altijd in de bijstand en het worden er steeds meer. Het gaat vooral om Syriërs en Eritreeërs en maar voor een kwart om asielzoekers uit overige landen. Asielzoekers leven in overweldigende mate van de bijstand.

Vier maal gezakt

Dat is al onthutsend genoeg. Maar het kan nog erger. Wie een verblijfsvergunning krijgt moet binnen drie jaar slagen voor het inburgeringsexamen. Van degenen die in 2014 een verblijfsvergunning kreeg was na twee jaar pas zes procent voor het inburgeringsexamen geslaagd. Zo is er een aanzienlijke groep ontstaan van ruim drieduizend asielzoekers, vooral Ethiopiërs en Eritreeërs, die al meer dan vier maal gezakt zijn. Wat gebeurt daarmee? Zij krijgen vrijstelling. Zij hebben “moeite genoeg gedaan”. Stel je voor dat je zo aan je rijbewijs kon komen: door meer dan vier maal voor je rijexamen te zakken. Maar zo krijg je dus wel een Nederlands paspoort.

Levensgenieters bijstand

Dan is er nog een bijzondere categorie bijstandstrekkers, waarin vooral Turkse dubbelpaspoorters de toon aangeven. Een op de vijf van hen wordt van fraude verdacht (tegen een op de tien onder andere niet-westerse bijstandtrekkers). Deze levensgenieters bezitten huizen en landerijen in Turkije, maar houden hun onroerend goed verborgen voor de Nederlandse overheid. Die beseft terdege dat ze bij de neus genomen wordt. Daarom zijn daar speciale teams en bureaus op gezet, die ook resultaat boeken en veel fraudeurs hebben opgespoord. Hun uitkering werd uiteraard stopgezet, maar – u gelooft het niet – de bijstandsfraudeurs stapten naar de rechter en kregen gelijk. Het was discriminatie, omdat er speciaal in Turkije naar fraude was gezocht, zodat “alle andere nationaliteiten met een onterechte uitkering buiten schot blijven”, volgens Rasim Kücükünal, hun advocaat.

‘Discriminatie’

Voor de zoveelste keer zien we hier hoe artikel 1 Grondwet (‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld’) in de praktijk het discriminatieartikel bij uitstek voor de gewone Nederlander is. Keer op keer werkt het zo uit. Pim Fortuyn wilde het daarom al afschaffen. Allochtonen en andere leden van minderheden roepen artikel 1 aldoor aan om er de gewone Nederlander mee in de hoek te zetten wegens ‘discriminatie’. Met succes. En laten die Nederlander zelfs, zoals hier, de rekening betalen. Terwijl ze zelf straffeloos wegkomen.

Update 28 november 2018

De nederturkse bijstandfraudeurs blijken vaak hun uitkering gewoon te houden, ook nadat ze betrapt zijn. Dat meldt vandaag De Telegraaf. Gewone (lees: Nederlandse) bijstandtrekkers moeten eerst hun eigen moeten ’opeten’ voordat ze de uitkering krijgen. Maar Nederturken blijken hun bezit te houden én een uitkering te krijgen. Hoe werkt dat dan? Bij betrapping op bijvoorbeeld onroerend goed in Turkije krijgt de fraudeur een boete en moet hij daarnaast een bepaald bedrag aan uitkeringen terugbetalen. Dat wordt echter verrekend met zijn bezit in Turkije. Als de fraudeur meer moet terugbetalen dan dat bezit waard is, staat hij in het rood en krijgt hij direct weer een uitkering.

Linkse rechter laat krakende illegalen blijven. Laat burgemeester NU optreden!

Rechter Floris Bakels (links). Bron: AT5

De illegale immigranten van We Are Here mogen tot 1 juni in hun gekraakte panden blijven. Dat heeft de rechter beslist.

Lak aan privébezit

De schurken, die verscheidene panden in Amsterdam hebben gekraakt, hebben lak aan elk recht op privébezit.

En ze weten zich daarin gesteund door rechter Floris Bakels.

Bodemonderzoek

De rechter, ongetwijfeld net als het overgrote deel van zijn collega’s links stemmend, stelt slechts één voorwaarde: dat de krakers de rechtmatige eigenaren niet “beletten bomen te rooien of bodemonderzoek te doen.”

Bodemonderzoek! In wat voor universum leeft deze rechter?

Illegalen boven wet

Stel je eens voor: je woont in een huis, komt thuis van na een lange dag werken, en vindt een stel illegalen in je woonkamer.

Dan mag je dus gewoon tot 1 juni wachten van deze linkse rechter. Jouw recht om je eigen bezittingen te genieten, vervalt zodra illegalen er hun handen op leggen.

Zo worden illegalen feitelijk boven de wet verheven.

Terug naar zandbak

Dit is onacceptabel. Privébezit is een van de pillaren van onze maatschappelijke orde.

Onze bezittingen zijn van ons en niet van immigranten die al uitgewezen zijn maar het vertikken om terug te keren naar hun zandbak.

Laat burgemeester optreden!

Nu de linkse rechter de krakende illegalen steunt, ligt de bal bij burgemeester Jozias van Aartsen. De burgervader van Amsterdam moet direct alles in het werk stellen om deze criminelen uit hun gekraakte panden te verwijderen.

Teken nu de petitie aan burgemeester Van Aartsen en verzoek hem luid en duidelijk: Stop het kraken door illegalen!


Uw gegevens worden verwerkt door Stichting Civitas Christiana, zodat wij u in de toekomst op de hoogte kunnen houden van onze campagnes. Wij respecteren de privacy van alle deelnemers aan deze campagne. De stichting stelt zich ten doel de christelijke beschaving te verdedigen in Nederland. U hebt te allen tijde het recht uw gegevens in te zien, te wijzigen of te verwijderen. Stichting Civitas Christiana houdt zich in alle gevallen aan de eisen die de Wet Bescherming Persoonsgegevens stelt.

Van Aartsen, stop nu het kraken door asielzoekers!


Kunt u zich dit voorstellen? U durft uw huis niet meer uit, zelfs niet om even boodschappen te doen. Waarom niet? Omdat uw woning dan gekraakt wordt.

Bovendien worden de inbrekers, als dat gebeurt, in uw woning totaal ongemoeid gelaten. Sterker nog: ze krijgen van het OM toestemming daar twee maanden te blijven zitten.

Wetteloze realiteit
Het is op dit moment de wetteloze realiteit in Amsterdam. Er zijn daar nu al meer dan twintig woningen gekraakt, notabene door uitgeprocedeerde asielzoekers. Hoofdverantwoordelijke is VVD-burgemeester a.i. Jozias van Aartsen. Hij laat het allemaal toe.

Het wordt nóg gekker. De GroenLinks-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad roept u op geen verzoek tot ontruiming in te dienen. Om die arme asielzoekers niet te ontrieven. En Van Aartsen sluit zich daarbij aan.

“Rechteloosheid”
De landelijke VVD zit met de affaire in haar maag. VVD-Kamerlid Arno van Rutten neemt in het parlement maximaal afstand van de eigen burgemeester. Terecht constateert hij dat Van Aartsen willens en wetens een situatie van “rechteloosheid” laat voortbestaan.

Wetteloosheid roept chaos en eigenrichting op. Een spandoek van de krakers is dan ook al in brand gestoken door onbekenden (zie foto). De onveiligheid in de buurt breidt zich uit. Menigeen vreest dat deze wantoestand zich verder over ons land zal verspreiden.

Uitgeprocedeerde buitenlanders
Het hele beeld is dodelijk voor de geloofwaardigheid van het gezag, zegt oud-politie-woordvoerder Klaas Wilting tegen De Telegraaf. “Als je een vuilniszak te vroeg buitenzet, word je aangepakt.”

Maar krakers – veelal uitgeprocedeerde buitenlanders ook nog  – mogen alles, zelfs huizen van Nederlanders inpikken.

Petitie tegen kraken
Ik wil hier direct tegen optreden. Mede omdat de Tweede Kamer over dit schandaal een debat heeft gepland. Welk land weigert het bezit van zijn eigen burgers te beschermen? Dit kan niet zijn.

We moeten een krachtig signaal laten horen. Teken daarom de petitie aan burgemeester van Aartsen. Vraag hem onmiddellijk in actie te komen tegen het krakerstuig. Uw en mijn privébezit moet te allen tijde veilig zijn en bij wet beschermd!


Uw gegevens worden verwerkt door Stichting Civitas Christiana, zodat wij u in de toekomst op de hoogte kunnen houden van onze campagnes. Wij respecteren de privacy van alle deelnemers aan deze campagne. De stichting stelt zich ten doel de christelijke beschaving te verdedigen in Nederland. U hebt te allen tijde het recht uw gegevens in te zien, te wijzigen of te verwijderen. Stichting Civitas Christiana houdt zich in alle gevallen aan de eisen die de Wet Bescherming Persoonsgegevens stelt.

EU heeft oogje op uw spaarcenten

De leiders van de Europese Unie vergaderen in Brussel, voor de laatste keer in 2017. Alle media-aandacht gaat uit naar de ruzies over de asielproblematiek. Dat komt de vergaderaars best goed uit, want op de agenda staan andere punten die zij graag zo stil mogelijk afgehandeld wil zien.

Onteigend

Onze banktegoeden staan namelijk op de tocht. De EU koerst in een richting die met name de spaarders in Noord-Europa lelijk kan gaan opbreken. De rekening van de euro gaat betaald worden “door de Nederlandse spaarders en gepensioneerden”, zegt EU-kenner Derk Jan Eppink deze week in De Telegraaf. “De spaarders in Noord-Europa worden praktisch onteigend.”

Screenshot De Telegraaf

Geld overmaken

Wat is er dan precies aan de hand? Bang voor een nieuwe eurocrisis, vergadert de Europese Unie op het moment dat we dit schrijven over verregaande financiële en monetaire hervormingsplannen. Al zegt niemand het zo, ze komen allemaal op hetzelfde neer: Nederland en Duitsland moeten geld overmaken naar Griekenland, Frankrijk en Italië.

Bodemloze putten

Nogmaals: niemand zal het zo zeggen. Maar het is wel waar alle plannen voor transferunies, Europees Monetair Fonds, nood- en stabilisatiemechanismen uiteindelijk op neerkomen: dat geld uit het noorden, uw en mijn geld, wegvloeit naar het zuiden. Naar de bodemloze putten van de Middellandse Zeelanden.

Bevriezen

De Europese Centrale Bank (ECB) werkt op dit moment al aan de bevoegdheid om onze spaartegoeden te bevriezen. In noodsituaties mag de Nederlandse overheid dat ook, maar het maakt nogal verschil of dit vanuit Den Haag gebeurt, met het oog op onze nationale en particuliere belangen, of vanuit democratisch ongecontroleerd Brussel omwille van een vermeend ‘algemeen’ belang.

Depositogarantiestelsel

Met een Brusselse bevoegdheid om u de toegang tot uw eigen spaargeld te ontzeggen, hangt logisch de opheffing samen van het Nederlandse depositogarantiestelsel. Dat is de garantie dat uw spaartegoed tot 100.000,- te allen tijd door De Nederlandse Bank is gegarandeerd.

Dwarsliggen

Je zou zeggen dat van dergelijke plannen, uiteraard gesteund door Frankrijk en Italië, niet veel terecht kan komen. Want Duitsland en Nederland zullen dwarsliggen. Die laten zich dat toch niet gebeuren? Dat zou je denken, maar toch zou het best eens anders kunnen lopen.

Niet ontkennen

Wat Nederland betreft: gefluisterd wordt dat premier Rutte de geheime kandidaat is voor de opvolging van Donald Tusk als president van de Europese Raad. Uitgedaagd door Thierry Baudet, wil Rutte zich daar niet over uitlaten. Ontkennen wil hij dus ook niet.

Weg moet vrijgemaakt

Duidelijk wordt zo wel dat van Mark Rutte geen felle verdediging van de belangen van Nederlandse spaarders kan worden verwacht. Waarom had hij met zijn nieuwe kabinet zoveel haast om het volksreferendum af te schaffen? Zodat dit geen spaak meer in het wiel zou kunnen steken, zoals het bij de Europese grondwet (2005) en de Oekraïne-kwestie (2016) heeft gedaan! De weg moet worden vrijgemaakt voor onpopulaire maatregelen uit Brussel!

Martin Schulz

Dan Duitsland. Angela Merkel worstelt na de slechte verkiezingsuitslag voor haar carrière. Vanwege de Duitse formatieproblemen is de socialistische leider Martin Schulz als sleutelfiguur naar voren gekomen. Schulz kennen we allemaal nog als de eurofiele leider van links in het Europese parlement. Het is vrijwel zeker dat hij de plannen voor nog meer Europese eenheid zal steunen, ook monetaire plannen. Bovendien wil Merkel haar positie in Europa versterken door concessies te doen aan Frankrijk.

Schuldenberg

Vervolgens Italië. Met de president van de ECB, Mario Draghi, heeft dat een sterke troef in handen. De schuldenberg van Italië wordt door Draghi jaar in jaar uit opgekocht. Ook langs die weg stroomt ons geld weg naar het zuiden. “De ECB voert een beleid dat erop is gebaseerd om de Italiaanse staatsschuld draagbaar en de Italiaanse bankensector overeind te houden”, zegt Derk Jan Eppink. “De rekening wordt betaald door de Nederlandse en Duitse spaarders en gepensioneerden. De spaarders in Noord-Europa worden praktisch onteigend.”

Zakkenrollen

Daarvoor worden steeds meer instrumenten ontwikkeld. Want dat is het grote politieke voordeel van de monetaire plannen die nu op tafel liggen: niemand heeft het in de gaten en uiteraard gebeurt alles uit ‘solidariteit’ en ‘versterking van de Unie’. Eppink: “Je kunt iemand zakkenrollen en die heeft niet in de gaten dat dit allemaal gebeurt.” Hij noemt Nederland “bijzonder naïef”. Hij denkt dat “hoe verder we met de euro gaan, hoe meer we in het scenario zitten van een piramidespel.”

Spaarzaamste land

Hoe ver verwijderd raken we hierdoor niet van onze eigen goede tradities van veilig bankieren. Van tegoeden die gegarandeerd zijn door De Nederlandsche Bank? Van de tijd dat we trots waren op de hardheid en stabiliteit van onze gulden? Toen wij een van de spaarzaamste landen ter wereld waren?

Goed geld naar kwaad geld

In plaats van onze eigen tradities te verdedigen tegenover spilzieke landen die niet de moeite nemen hun begroting op orde te krijgen en daarmee wegkomen, gaan wij ook nog hun rekeningen betalen. Dit is strijdig met alle gezonde verstand, te meer daar we deze landen hiermee hooguit een tijdelijke dienst bewijzen. Het is immers goed geld naar kwaad geld gooien. Dat kun je maar even volhouden. Net zolang totdat we allemaal even arm zijn. (15 december 2017, Tibaert)

Update: Teken de petitie aan minister Wopke Hoekstra.

O nee, niet weer GroenLinks!

Hadden we net gedacht dat GroenLinks uit de formatie was afgeserveerd, komen de groene radicalen toch weer terug in beeld. Zonder dat ze er wat voor hebben hoeven doen. Gewoon omdat er niets beters voorhanden is. Premier Rutte en informateur Tjeenk Willink: dit is toch geen manier om tot een verantwoordelijke en effectieve regering te komen?

Voordeel van het nadeel: onze petitie ‘Premier Rutte, laat GroenLinks links liggen’ is weer helemaal actueel.

Teken de petitie hieronder en laat uw stem horen tegen huizenhoge (milieu)belastingen, open grenzen, het binnenhalen en vertroetelen van migranten en knettergek klimaatactivisme! Want als GroenLinks in de regering komt, zal de chaos in ons land compleet worden en ligt onze christelijke cultuur definitief onder vuur.

Petitie aan premier Rutte

Houd GroenLinks buiten de regering

Nederland en zijn cultuur zijn in gevaar. Dit komt door de ongebreidelde massa-immigratie en de politieke correctheid.

Voor de verkiezingen heeft u stemmen verzameld door van de Nederlandse cultuur een topprioriteit te maken. Uw woorden aan allochtonen die zich niet aanpassen zijn gevleugeld geworden: “Pleur op!’

Ik vind het daarom onbegrijpelijk dat u thans met GroenLinks een regering wil vormen.

• GroenLinks wil meer, meer, meer migranten. De partij wil op kosten van de belastingbetaler Nederlandse vliegtuigen naar Afrika sturen om migranten gratis op te halen.

• GroenLinks verafschuwt de Nederlandse cultuur. Dit blijkt uit uitspraken als ‘Zwarte Piet is erger dan kindbruidjes’ of door Kerstmis een ‘rotfeest’ te noemen.

• GroenLinks biedt prominent plaats aan extreemlinkse activisten als Wijnand Duyvendak, campagneleider van Jesse Klaver, die door de rechter veroordeeld is en van terreur wordt beticht.

Het blinde multiculturalisme van GroenLinks bedreigt de Nederlandse cultuur, die u als premier moet beschermen. Daarom dring ik er bij u met alle urgentie op aan GroenLinks tot iedere prijs buiten de regering te houden.

Hoogachtend,

Uw gegevens worden verwerkt door Stichting Civitas Christiana, zodat wij u in de toekomst op de hoogte kunnen houden van onze campagnes. Wij respecteren de privacy van alle deelnemers aan deze campagne. De stichting stelt zich ten doel de christelijke beschaving te verdedigen in Nederland. U hebt te allen tijde het recht uw gegevens in te zien, te wijzigen of te verwijderen. Stichting Civitas Christiana houdt zich in alle gevallen aan de eisen die de Wet Bescherming Persoonsgegevens stelt.

Kerk & massa-immigratie: een pijnlijke geschiedenis

 

“Immigratie vormt geen ‘kans’, maar een grote bedreiging voor Europa. De instroom van miljoenen en miljoenen islamitische immigranten is desastreus voor het karakter van onze cultuur. Waarom hebben de pausen dat de afgelopen decennia niet ingezien? Die stemmen gaan nu ook op binnen de katholieke Kerk? Het wordt tijd dat die zich herpakt en haar verantwoordelijkheid voor de Europese volkeren neemt, vind Laurent Dandrieu.

 

 

Paus Franciscus lijkt van alle pausen de kroon te spannen als het gaat om het aanprijzen van immigranten en immigratie. Toch is uitgerekend hij degene die – zij het pas in tweede instantie – onder druk van de immense migrantenstroom uit het Midden-Oosten en Afrika een duidelijke reserve inbouwde. Op de terugweg van Zweden merkte hij op dat landen niet meer migranten moesten opnemen dan ze aankonden, anders zou dat maar tot “gettoïsering” leiden.

Politieke dimensie

De wereldvreemde houding van de Kerk inzake immigratie bezorgt meer verstandige gelovigen al decennialang kromme tenen. Immigratie kan in bepaalde gevallen verrijkend zijn, maar wanneer die te omvangrijk wordt, wordt het een evidente bedreiging voor de ontvangende samenleving. Het is de taak van pausen om mensen tot christelijke deugden aan te sporen. Gastvrijheid en hulp aan de naaste, ook al is hij vreemdeling, horen daar zeker bij. Maar immigratie heeft ook een politieke dimensie, die de Kerk al decennialang over het hoofd wenst te zien.

Geen oorvijgen

De Franse journalist Laurent Dandrieu heeft dit onderwerp bij de horens gevat in het boek Église et immigration : le grand malaise (‘De Kerk en de immigratie: het grote ongemak’) met als ondertitel Le pape et le suicide de la civilisation européenne (‘De paus en de zelfmoord van de Europese beschaving’). Dandrieu is niet antikerkelijk. Integendeel, hij is een overtuigd katholiek, maar juist als zodanig voelt hij zich gerechtigd het pausdom te bevragen op zijn houding tegenover immigratie. “Ik ben er niet op uit oorvijgen uit te delen, zeker niet aan mijn Kerk”, zegt hij in een interview op Breizh-info. ‘Ik wil haar slechts wekken uit een soort weldenkende versufdheid.’ (‘weldenkend’ heeft in het Frans de ironische bijklank gekregen van politiek-correct wensdenken).

Tijdgeest

Wanneer is de Kerk aan dit religieus gekleurde wensdenken over immigratie gaan lijden? In de teksten van paus Pius XII is nog balans te vinden, maar vanaf Johannes XXIII, de paus van het Tweede Vaticaans Concilie, staan de pausen niet meer met beide benen op de grond. Paulus VI, Johannes Paulus II en zelfs Benedictus XVI vertonen een duidelijk neiging op dit punt met de tijdgeest mee te gaan. Vooral bij de Poolse paus Johannes Paulus II treft dit, omdat die zich van de morele en geestelijke betekenis van een vaderland zeer diep bewust was, en daarover geregeld uitweidde. Dat dit op gespannen voet stond met zijn gelijktijdige ‘heiligverklaring’ van immigratie lijkt niet tot hem te zijn doorgedrongen. Ook Benedictus XVI vestigde in 2006 met zijn Regensburger rede wel de aandacht op de problematische kanten van de islam, maar op leerstellig niveau was van een grotere reserve en meer realisme over immigratie weinig te merken.

Voorkeursoptie

De Kerk is zich vanaf de jaren zestig gaan wentelen in de “utopie van een gelukkige globalisering”, zegt Dandrieu. “Zij had het gevoel dat de migraties de voorhoede waren van een nieuwe mensheid, van een stad zonder grenzen, een voorafbeelding van het hemelse Jeruzalem. De messianistische visie van de migrantenstromen heeft zich verbonden met een soort overdracht op hen van ‘de voorkeursoptie voor de armen’, die de Kerk eigen is. Dit leidde ertoe dat zij haar aandacht uitsluitend nog ging geven aan het lot van de migranten, ten koste van de volken uit de gastlanden, en in het bijzonder de Europese volken.”

Onprettige ervaringen

Het “recht” van de migrant daarheen te gaan “waar de omstandigheden van het leven gunstiger zijn” werd vooropgesteld, aldus Dandrieu, en bovendien verbonden met een argeloze visie op de islam, waarvan de Kerk de risico’s en onverzoenbaarheid met judeo-christelijke waarden systematisch en structureel is gaan bagatelliseren. Dit terwijl de Kerk toch genoeg onprettige historische ervaringen met de islam heeft. Men denke slechts aan de kruistochten, die erop gericht waren de veroveringen en andere agressies van de islam in het voorheen christelijke Midden-Oosten in te tomen. In 1571 bedreigde de Turkse islam het voortbestaan van Europa. Op aandringen van paus Pius V bundelde Europa zijn krachten en sloeg met de zeeslag bij Lepanto de islam terug. Daarom vraagt Dandrieu zich nu af: “Wat is er gebeurd van Lepanto tot Lesbos?”

Trouwste schapen

Lesbos was immers het Griekse eiland waarvandaan Franciscus islamitische immigranten meenam, terwijl hij de christelijke welhaast demonstratief achterliet. Het scherpste verwijt dat men de huidige Kerk kan maken is dat zij de waarschuwingen voor de islam van de ervaringsdeskundige christenen in het Midden-Oosten in de wind heeft geslagen. Dat is niet alleen dom van Rome geweest, maar ook trouweloos tegenover haar trouwste schapen die zich eeuwenlang tegen de verdrukking in hebben weten te handhaven in de streken waar het christendom vandaan komt.

Koude Oorlog

Om kort te gaan: volgens Dandrieu is de Kerk sinds de jaren zestig tot een globaliserend wensdenken vervallen, dat haar uitgewogen leer over de natie heeft doen vergeten. Dat jaren-zestigdenken wordt op dit moment door paus Franciscus alleen maar verder opgevoerd. Terwijl de gruwelijkheden van de radicale islam haast dagelijks het nieuws halen, houdt Franciscus vol dat islamitisch terrorisme niet bestaat. Dandrieu wijst op de parallel met de periode van de Koude Oorlog. Ook in die periode begon het Vaticaan een politiek van ontspanning en dialoog met het communisme, ondanks de vervolgingen, ondanks de Goelag Archipel en ondanks waarschuwingen van de ‘zwijgende Kerk’ in het oosten die als martelaar aan gene zijde van het IJzeren Gordijn het communisme heel wat beter kende dan West-Europese bisschoppen. Zou zich dat gaan herhalen met de christenen in het Midden-Oosten?

Optimistisch

Blijft de Kerk de liefde voor de naaste ondergeschikt maken aan die voor de verste, zoals Dandrieu zegt? Wordt de christelijke naastenliefde verruild voor kwezelachtige ‘verstenliefde’? Of herpakt de Kerk zich, en begrijpt zij bijtijds dat zij ook een verantwoordelijkheid heeft voor de Europese volken? Die voelen zich steeds meer verweesd en vreemdeling in eigen land. Ondanks zijn vernietigende analyse blijft Dandrieu optimistisch. God zal zijn Kerk op een gegeven moment zelf bijsturen. Maar dat neemt niet weg dat alle gelovigen moeten helpen de Kerk te wekken uit haar versuffing. Want dat zal niet vanzelf gebeuren. Dandrieu citeert Jeanne d’Arc die zei: “Gewapende mannen voeren de strijd, en God schenkt de overwinning.”

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Wat zegt Sint-Thomas van Aquino, middeleeuws theoloog, over immigratie?

De Nederlandse cultuur is sterk gevormd door het christendom. Nu wordt onze cultuur bedreigd door immigratie van voornamelijk islamieten. Veel mensen beweren dat de christelijke traditie voorschrijft dat je immigranten moet opnemen in je samenleving. Dat is een groot misverstand. Wie de grote christelijke denker Sint Thomas van Aquino leest, ziet dat de christelijke traditie waar Nederland op gebouwd is juist streng waarschuwt tegen teveel immigratie. Daarom een artikel over Sint Thomas’ kijk op immigratie van de Amerikaan John Horvat

In het immigratiedebat wordt bijna klakkeloos aangenomen dat de opvatting van de katholieke Kerk hierover onvoorwaardelijke liefdadigheid is jegens wie de natie binnenkomen, legaal of illegaal.

Maar is dat wel zo? Wat zegt de Bijbel over immigratie? Wat zeggen de Kerkleraren en theologen erover? Wat zegt met name de grootste Kerkleraar, Sint Thomas van Aquino, over immigratie? Geeft zijn mening nieuwe inzichten in de brandende kwesties die het land nu in hun greep houden en de nationale grenzen doen vervagen.

Immigratie is een modern probleem en dus zou je kunnen denken dat de middeleeuwse heilige Thomas geen mening over het probleem heeft. Toch wel. Je hoeft alleen maar te kijken naar zijn meesterwerk, de Summa Theologica, in het tweede deel van het eerste deel, vraag 105, artikel 3 (I-II Q.105, Art. 2). Daar vind je zijn analyse, op Bijbelse inzichten gebaseerd, die kan bijdragen aan het nationale debat. Ze zijn geheel toepasbaar op het heden.

Sint Thomas: “De betrekkingen van de mens met vreemdelingen zijn tweevoudig: vreedzaam en vijandig: en in het regelen van beide soorten betrekkingen had de Wet geschikte voorschriften.”

Commentaar:  Met deze bewering bevestigt Sint Thomas dat niet alle vreemdelingen gelijk zijn. Elke natie heeft het recht te beslissen welke immigranten gunstig zijn – dat wil zeggen ‘vreedzaam’ – voor het gemeenschappelijk goede. Vanuit een oogpunt van zelfverdediging kan de Staat die criminele elementen, verraders en anderen uitsluiten die hij als schadelijk of “vijandig” voor zijn burgers beoordeelt.

Ten tweede bevestigt hij dat de manier van omgaan met immigratie wordt bepaald door de wet, zowel in geval van gunstige als ‘vijandige’ immigratie. De staat heeft het recht en de plicht de wet toe te passen.

Sint Thomas: “Want de Joden werden drie mogelijkheden van vreedzame betrekkingen met vreemdelingen geboden. Ten eerste, als vreemdelingen als reiziger door hun land trokken. Ten tweede, als zij kwamen om zich als nieuwkomer in het land te vestigen. En in deze beide opzichten was de Wet tegemoetkomend in zijn geboden: want het staat geschreven (Exodus 22:21) ‘Gij zult geen vreemdeling krenken [advenam]’ en opnieuw (Exodus 22:9): ‘Gij zult een vreemdeling niet deren [peregrino].’”

Miljoenen migranten dringen Europa binnen. Hun cultuur en geloof wijkt zeer af van de onze. Zulke massa-immigratie leidt tot desintegratie van de samenleving. 

Commentaar: Hier erkent Sint Thomas het feit dat anderen het land zullen willen bezoeken of zelfs enige tijd in het land verblijven. Dergelijke vreemdelingen verdienen behandeld te worden met de liefdadigheid, het respect en de hoffelijkheid, die verschuldigd zijn aan elke mens van goede wil. In deze gevallen kan en moet de wet vreemdelingen beschermen tegen slechte behandeling en lichamelijke mishandeling.

Sint Thomas: “Ten derde, als vreemdelingen geheel toegelaten wensen te worden tot hun gezelschap en godsdienst. Met betrekking daartoe werd een zekere volgorde in acht genomen. Want ze werden niet zomaar toegelaten tot het burgerschap: net zoals het voor sommige naties wet was dat iemand pas na twee of drie generaties als burger beschouwd werd, zoals de Filosoof zei (Polit. Iii,1).”  

Commentaar: Sint Thomas erkent dat sommige mensen zullen willen blijven en burger worden van het land dat ze bezoeken. Hij stelt echter als eerste voorwaarde dat ze ernaar verlangen om volledig geïntegreerd te worden in wat vandaag als de cultuur en het leven van de natie beschouwd zouden worden.

Een tweede voorwaarde is dat het verlenen van burgerschap niet op stel en sprong zou zijn. Het integratieproces vraagt tijd. Mensen moeten zich aanpassen aan de natie. Hij haalt de filosoof Aristoteles aan die stelt dat het proces geacht werd twee of drie generaties te beslaan. Sint Thomas geeft zelf geen tijdpad voor deze integratie, maar hij erkent dat het een lange tijd kan vergen.

Sint Thomas: “De reden hiervoor was dat als vreemdelingen al zou worden toegestaan zich met de zaken van de natie te bemoeien zodra ze zich gevestigd hebben, er vele gevaren zouden kunnen opdoemen, aangezien de vreemdelingen die zich het gemeenschappelijke goed nog niet degelijk eigen hebben gemaakt, iets zouden kunnen ondernemen dat schadelijk is voor het volk.”

Commentaar: Het gezond verstand van Sint Thomas is zeker niet politiek correct, maar het is wel logisch. De theoloog merkt op dat het leven in een natie een complexe aangelegenheid is. Het vraagt tijd om de kwesties te leren kennen waar de natie mee te maken heeft. Wie de lange geschiedenis van hun natie kennen, zijn het meest geplaatst om de lange termijn-besluiten voor de toekomst ervan te nemen. Het is schadelijk en onrechtvaardig om de toekomst van een land te leggen in handen van wie juist zijn aangekomen en die, zonder dat ze daar iets aan doen kunnen, weinig idee hebben van wat in een land speelt of gespeeld heeft. Een dergelijke politiek zou kunnen leiden tot de vernietiging van de natie.

Ter illustratie van dit punt merkt Sint Thomas later op dat het Joodse volk niet alle naties gelijkelijk behandelde omdat de naties die hun nader stonden, sneller in de bevolking integreerden dan die verder van hen af stonden. Sommige vijandige volken zouden in het geheel niet moeten worden toegelaten tot het volle burgerschap, vanwege hun vijandschap jegens het Joodse volk.

Sint Thomas: “Niettemin was het mogelijk dat een man tot het burgerschap werd toegelaten vanwege een of andere goede daad: zo wordt verteld (Judith 14:6) dat Achior, de bevelhebber van de Ammonieten, “verenigd werd met het volk van Israël, met inbegrip van heel zijn nakomelingschap.”

Commentaar:  Dat wil zeggen dat de regels niet rigide waren. Er waren uitzonderingen die toegestaan werden op grond van de omstandigheden. Zulke uitzonderingen waren echter niet willekeurig, maar hadden altijd het gemeenschappelijk goede op het oog. Het voorbeeld van Achior beschrijft het burgerschap dat de bevelhebber en zijn kinderen werd toegekend omwille van de goede diensten die zij de natie hadden bewezen.

Dit zijn enkele van de gedachten van Sint Thomas van Aquino over het vraagstuk van immigratie, die op Bijbelse beginselen gebaseerd zijn. Het is duidelijk dat immigratie twee dingen in het oog moet houden: het eerste is de eenheid van de natie; en het tweede is het gemeenschappelijk goede.

Immigratie moet integratie tot doel hebben, niet desintegratie of segregatie. De immigrant moet niet alleen de voordelen wensen maar ook de verantwoordelijkheden op zich nemen die horen bij het volle lidmaatschap van de natie. Door burger te worden wordt een persoon deel van een brede familie voor de lange termijn en geen aandeelhouder in een naamloze vennootschap die alleen maar uit is op het eigenbelang van de korte termijn.

Ten tweede leert Sint Thomas dat immigratie het gemeenschappelijk goede op het oog moet hebben. Het mag een land niet vernietigen of overweldigen. Dit verklaart waarom zoveel mensen zich ongemakkelijk voelen bij massieve en buitensporige immigratie. Een dergelijk beleid roept een situatie op waarin gemeenschappelijke punten van eenheid vernietigd worden en het vermogen van de natie wordt vernietigd om nieuwe elementen organisch in een eenheidscultuur op te nemen. Het gemeenschappelijk goede wordt niet meer in aanmerking genomen.

Een evenredige immigratie is altijd een gezonde ontwikkeling geweest in een samenleving omdat het nieuw leven en nieuwe kwaliteiten in het sociale lichaam inbrengt. Maar als het die evenredigheid verliest en het doel van de staat ondermijnt, bedreigt dit het welzijn van de staat.

Als dit gebeurt, zou een natie er goed aan doen het advies van Sint Thomas van Aquino en de Bijbelse beginselen te volgen. De natie moet rechtvaardigheid en liefdadigheid jegens allen toepassen, vreemdelingen inbegrepen. Maar zij moet boven alles het gemeenschappelijk goede en de eigen eenheid veilig stellen. Zonder die kan geen land lang bestaan.

John Horvat II

 

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!