Tag: grenzen

Marrakesh nog erger dan gedacht: het behelst nóg een verdrag!

Achter het migratieverdrag van ‘Marrakesh’ zit een ander, nog funester vluchtelingenverdrag.

Het lijkt van een welhaast duivelse sluwheid: terwijl de elite heel Europa op zijn kop zet en laat debatteren over het migratiepact van Marrakesh, heeft zij het plan daar in alle stilte NOG een pact te laten aannemen. De gevolgen daarvan zijn voor Europa nog veel verstrekkender en vernietigender dan het al zo omstreden migratiepact.

In media doodgezwegen

Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zwart op wit bevestigd dat dit tweede pact eveneens op 11 december in Marrakesh getekend moet gaan worden. De Duitse parlementariër Martin Sichert (AfD) heeft dit bekend gemaakt: naast het ‘Globale Pact voor Migratie’ blijkt er nog een tweede te zijn, waarover binnenkort wordt beslist: het ‘Globale Pact voor Vluchtelingen’. Dit verdrag wordt in de media doodgezwegen. Er zal over worden gestemd in de generale VN-vergadering.

Massieve druk

Dit andere pact behelst twee hoofddoelen: het verminderen van de druk op landen van eerste ontvangst en het vergroten en opnieuw opzetten van vestigingsprogramma’s. In ronde bewoordingen: landen van eerste ontvangst als Turkije en Jordanië moeten door Europa ontlast worden. Het overgrote deel van de vluchtelingen moet met behulp van migratie- en hervestigingsprogramma’s naar Europa worden overgebracht. Deze eindeloze stroom zal dus ook naar Nederland komen en daar onze huizen- en arbeidsmarkt, onze sociale voorzieningen en onze cultuur in het algemeen onder massieve druk zetten.

Versneld ondertekend

De globale elites zijn zich de weerstanden hiertegen in Europa wel bewust. Oorspronkelijk lag het in de bedoeling dit vluchtelingenpact pas in de late herfst van 2019 te ondertekenen. Het Duitse ministerie van Buitenlandse zaken heeft bevestigd dat dit versneld gaat gebeuren. Het VN-vluchtelingenpakt zal eveneens op 11 december in Marrakesh worden ondertekend. Kennelijk wil men voorkomen dat de weerstanden te hoog kunnen oplopen en wil men bovendien profiteren van de afleiding die het andere omstreden verdrag, het migratiepact van Marrakesh, oproept.

Politiek wel verplichtend

De formulering van het Duitse ministerie, terug te vinden op de website van de publicist David Berger, is overigens interessant. “Het VN-vluchtelingenpakt wordt op 10/11 december 2018 in Marrakesh (Marokko) aangenomen – naast het eveneens juridisch niet-bindende, politiek echter wel verplichtende Globale Pact voor veilige, geordende en reguliere migratie  (Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration, GCM). De Duitse autoriteiten zijn dus eerlijker dan de Nederlandse regering: beide verdragen van Marrakesh zijn wel degelijk verplichtend.

Teken de petitie!

Teken daarom vandaag nog tegen Marrakesh en vraag premier Rutte ons land met onmiddellijke ingang uit Marrakesh terug te trekken. Niet alleen uit het migratie- , maar óók uit het vluchtelingenverdrag!

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Rutte, trek Nederland terug uit Marrakesh!

Er komt een nieuwe tsunami aan. Ik heb daarom direct uw hulp nodig.

Een vloedgolf van Afrikanen en andere ‘migranten’ dreigt op Nederland af te komen.

Dit zal het gevolg zijn van het Verdrag van Marrakesh. Op 11 december is staatssecretaris Harbers van plan dat namens Nederland te ondertekenen.

Dit verdrag is in de media al “een nieuw stukje zelfmoord” van ons land genoemd. Migreren naar Nederland wordt een ‘recht’.

Alle sluizen gaan open. Dit immigratieverdrag is zo bedreigend, dat zelfs linkse partijen ertegen protesteren.

We moeten Marrakesh tegenhouden. Dat kan nog net. Steeds meer Europese landen trekken zich terug. Nederland moet zich daarbij aansluiten.

Maar dan moeten u en ik premier Rutte thans uit alle macht onder druk zetten. We moeten hem ervan doordringen dat hij op het punt staat een fatale fout te begaan.

Het is nu of nooit. Nederland moet op 11 december niet tekenen en zich uit Marrakesh terugtrekken. Teken daarom vandaag nog de petitie aan premier Rutte.

Deze petitie is afgelopen. Hartelijk dank voor uw steun!

Wat als de ondertekening toch gebeurt? Dan verbindt Nederland zichzelf aan minstens honderd nieuwe immigratieverplichtingen.

Volgens premier Rutte is het verdrag “juridisch niet-bindend”. Dat is een bananenschil, maar daarover straks meer.

Het verdrag wil dat Nederland ‘positieve berichtgeving’ over immigratie gaat bevorderen. De bevolking moet ervan doordrongen worden dat alle heil uit immigratie komt.

Tegelijk moet ons land volgens ‘Marrakesh’ zijn best doen zoveel mogelijk legale immigranten te ontvangen.

Wist u dat de EU zelfs geprobeerd heeft de ondertekening van het verdrag over te nemen? De secretaris-generaal van de Europese Commissie, Martin Selmayr, wilde van alle landen een machtiging krijgen.

Deze Duitser zou voor ons wel eens even zijn handtekening zetten onder een massa-immigratie-verdrag. Namens ons!

Gelukkig was dat de meeste andere Europese landen te bar. Maar het tekent de mentaliteit.

Immigratie zorgt voor ‘diversiteit’. En zoals Frans Timmermans (PvdA), de vicevoorzitter van de Europese Commissie, zegt: ‘Diversiteit brengt uitdagingen mee, maar het is de bestemming van de mensheid.’

Timmermans wil van ons land één grote ‘veelkleurige’ Schilderswijk maken!

Het verdrag van Marrakesh geeft de Verenigde Naties het recht ons elke vier jaar de multiculturele maat te nemen: of we genoeg immigranten binnenhalen en hun wel alle rechten en voorzieningen geven die het verdrag eist.

Jurist en Tweede Kamerlid Raymond de Roon (PVV) heeft gewezen op een wel heel riskant gevolg.

Iedereen die zich in Nederland bevindt – legaal of illegaal – en daar een kind verwekt, haalt daarmee voor dat kind het Nederlanderschap binnen. Automatisch.

Dat is nog niet alles. Want in het kader van gezinshereniging krijgt de verwekker zelf ook een Nederlands paspoort.

Dus wie illegaal ons land binnendringt en daar ook nog een kind weet te verwekken, scoort dubbele punten. Dit is wangedrag belonen en een premie zetten op chaos.

We moeten de dwaasheid van Marrakesh in de kiem smoren.

Premier Rutte verzekert in de media steeds vaker dat het verdrag van Marrakesh “juridisch niet-bindend” is.

Met andere woorden: mochten er nadelige effecten zijn, dan is Nederland daar zogenaamd niet aan gebonden.

Maar als het verdrag vrijblijvend is, waarom wordt het dan op 11 december in Marrakesh plechtig ondertekend, nota bene door een lid van het kabinet? Waarom probeerde dan EU-commissaris Selmayr zich ervoor te laten machtigen?

Dit zogenaamde ‘juridisch niet-bindend’ karakter is pure camouflage voor wat een valkuil zal blijken te zijn, waar we niet meer uitkomen. *Elsevier Weekblad* spreekt van “overweldigend grote risico’s”.

Bovendien kent het kabinet de geschiedenis: ‘zachte’ wetgeving wordt vanzelf ‘hard’.

Het verdrag begint namelijk met normstelling: niet minder, maar méér immigratie. Vervolgens komt er een pakket aan maatregelen om die norm te halen én te laten controleren door de VN.

NGO’s, actiegroepen en belangenorganisaties zullen met het verdrag in de hand naar de rechter stappen, om die controle kracht bij te zetten. Zo wordt het verdrag toch bindend.

We kunnen dit niet over onze kant laten gaan. Laten we iedere twijfel wegnemen wat Nederlanders van de politiek verwachten. Geen massa-immigratieverdragen, ook geen ‘niet bindende’. Premier Rutte moet ingrijpen.

Daartoe is het nodig dat we onze actie zo breed mogelijk bekend maken. We moeten de publieke opinie wakker schudden. De tijd dringt.

  • Ik wil de komende weken actief voor deze petitie werven.
  • Ik wil zoveel mogelijk burgers aanschrijven om snel een brede burgerbeweging tegen Marrakesh op gang te krijgen.
  • Na het versturen van de eerste 20.000 is mijn doel 50.000 of zelfs 100.000 nieuwe adressen aan te schrijven en hen uit te nodigen deel te nemen aan deze actie van Cultuur onder Vuur.
  • Bijzonder intensief zal ik op internet actie voeren voor de petitie, zowel op de sociale netwerken (Facebook, Twitter enz.) als via e-mail campagnes. Zo kan ik miljoenen mensen bereiken.
  • Met uw financiële ondersteuning kan het internet vol advertenties zetten en in korte tijd een vastberaden tegenbeweging tegen Marrakesh opwekken.

Hoe urgent de zaak is, blijkt wel uit het feit dat België zich op de valreep uit het verdrag van Marrakesh terugtrekt. Dat kan bijna niet meer, maar het doet het toch!

Dat moet Nederland ook doen. Daarom is het van fundamenteel belang onze stem bij de regering te laten horen. Nu! Het is twee voor twaalf.

Tegen vastberaden verzet is het multiculturalisme niet opgewassen, dat hebben eerdere campagnes van Cultuur onder Vuur wel bewezen.

Omgekeerd: als we niets ondernemen, steekt Nederland zijn hoofd definitief door de immigratiestrop.

Daarom mogen u en ik het nu niet laten afweten. Directe mobilisering van de publieke opinie is noodzakelijk en haalbaar. Ik ga dat doen, met uw steun!

Bedenk: 11 december nadert met rasse schreden.

Marrakesh moet van tafel. Daar gaan we voor!

Viktor Orbán toont de visie die Mark Rutte mist

Als we de linkse media mogen geloven is Viktor Orbán een boosaardige paria. Wie luistert naar de recente toespraak van de Hongaarse premier, krijgt een ander beeld. Orbán, die onlangs met een overweldigende verkiezingsmeerderheid aan zijn vierde termijn begon, is een staatsman. Zijn visie kan ook richting geven aan Nederland. 

Onderbevolking

Een van de uitdagingen die Orbán in zijn toespraak aankaart is onderbevolking. Net als Nederland kampt Hongarije met een geboortecijfer dat op den duur tot het uitsterven van de bevolking leidt. Orbáns remedie is de verdediging van de eigen christelijke cultuur, waarin het gezin een centrale plaats inneemt. Het gezin moet weer op een voetstuk geplaatst worden: daar ligt de toekomst van de samenleving.

Economie beschermen

Orbán schetst in zijn toespraak een alternatief economisch model. Landen hebben het recht om de eigen markten en sectoren, die van nationaal en strategisch belang zijn, te beschermen. Het nieuwe beleid werkt bijzonder goed: Hongarije exporteert meer goederen dan ooit.

Grenzen verdedigen

Naast het recht om de eigen economie te verdedigen, heeft elk land ook het recht om immigratie af te keuren en “om de eigen grenzen te verdedigen.” Daarnaast verdient elke land recht om te stemmen over deze “allerbelangrijkste onderwerpen.” Orbán: “Dit recht mag niet worden ontkend in de Europese Unie.”

De Nederlandse situatie

Orbáns kijk op de toekomst van Europa contrasteert sterk met de visieloosheid van onze premier Mark Rutte. Van hem komt de beruchte uitspraak “Visie is als een olifant die het uitzicht belemmert.”

Fatsoenlijke bevolkingspolitiek

Door Ruttes gebrek aan visie heeft Nederland bijvoorbeeld nog steeds geen fatsoenlijke bevolkingspolitiek. In België, Italië en Hongarije is het de normaalste zaak van de wereld dat uitbreidende gezinnen geholpen worden. In Nederland is het taboe. Dat is op lange termijn rampzalig voor het voortbestaan van ons land.

Gezin stichten

De overheid wil op allerlei manieren mensen helpen om zzp’er te worden, want dat is de toekomst van de economie. Maar mensen helpen om een gezin te stichten, dat is er niet bij. Integendeel, gezinnen waar de vrouwen naar de smaak van de overheid teveel thuis bij de kinderen zijn, worden opgezadeld met duizenden euro’s extra belastingen betalen. Precies het tegenovergestelde van de gezinsvriendelijke maatregelen die Orbán treft.

Uitdaging islam

Nederland voelt, net als Hongarije, de existentiële uitdaging van de oprukkende islam. Orbán plaatst tegenover de islam niet een zielloos globalistisch liberalisme, maar de christelijke cultuur van Europa. In de Hongaarse context volstrekt begrijpelijk. Hongarije heeft eeuwenlang een strijd van leven op dood gevochten tegen de islamitische imperialisten van het Ottomaanse Rijk.

Europese Unie

Ook Orbáns houding ten aanzien van de Europese Unie is een wereld van verschil. Waar Rutte blindelings achter Angela Merkel aanloopt, die simpelweg geen alternatief ziet voor het ‘noodzakelijk kwaad’ van de EU, schetst Orbán een duidelijk toekomstplan. Geen Merkeliaanse alternativlosigkeit voor Hongarije.

Het Hongaarse model als toonbeeld

Het Hongaarse model dat Orbán in zijn toespraak voorstelt, hoeft niet beperkt te blijven tot Hongarije alleen. Orbán gelooft in een bondgenootschap van vrije landen als het nieuwe pad voor Europa. Het zou goed zijn als Nederland zich daar bij aansluit!

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Asielzoekers massaal in de bijstand. Blijvend.

Het aantal bijstandstrekkers is bezig de records van de jaren negentig te benaderen. In het eerst kwartaal van dit jaar gaat het met 474.000 al in de richting van een half miljoen. De groei is, zo meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek, vooral te wijten aan asielzoekers die een status hebben gekregen: mensen dus, die niets aan het nationaal inkomen hebben bijgedragen, en dat in veel gevallen ook nooit zullen doen.

Vroom

De grootste groep bijstand trekkende asielzoekers zijn namelijk Syriërs, gevolgd door Eritreeërs. Zoals de NOS vroom meldt: “Velen van hen hebben onvoldoende vaardigheden of kennis om snel aan de slag te komen en doen daarom een beroep op de bijstand.”

Nieuw arbeidspotentieel

Wat betekent dit voor de Nederlandse economie? In 2016 kregen bijvoorbeeld 17.000 Syriërs een bijstandsuitkering, maar slechts 2000 kregen in de loop van het jaar een baan. 15.000 blijven dus hangen in de bijstand, en wie weet voor hoelang. Dit contrasteert wel heel sterk met het vanuit EU en Den Haag opgehangen beeld alsof over de Middellandse Zee kansrijk nieuw arbeidspotentieel naar ons toestroomt.

‘Allochtonenuitkering’

Bijstandstrekkers met een Nederlandse achtergrond laten daarentegen wel een gunstiger beeld zien. In 2016 stroomden 78.000 nieuwe mensen de bijstand in, tegen 79.000 mensen van wie de uitkering werd gestopt omdat ze bijvoorbeeld een baan hadden gevonden. Zo’n in- en uitstroom is normaal. Mensen maken gebruik van de bijstand als ze die nodig hebben, en verlaten die als ze werk vinden. Daar is de uitkering voor bedoeld: voor overbrugging. Niet als blijvend infuus voor kanslozen op de arbeidsmarkt. Of, zoals Syp Winia van Elsevier schrijft: als allochtonenuitkering. (Tibeert)

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

O nee, niet weer GroenLinks!

Hadden we net gedacht dat GroenLinks uit de formatie was afgeserveerd, komen de groene radicalen toch weer terug in beeld. Zonder dat ze er wat voor hebben hoeven doen. Gewoon omdat er niets beters voorhanden is. Premier Rutte en informateur Tjeenk Willink: dit is toch geen manier om tot een verantwoordelijke en effectieve regering te komen?

Voordeel van het nadeel: onze petitie ‘Premier Rutte, laat GroenLinks links liggen’ is weer helemaal actueel.

Teken de petitie hieronder en laat uw stem horen tegen huizenhoge (milieu)belastingen, open grenzen, het binnenhalen en vertroetelen van migranten en knettergek klimaatactivisme! Want als GroenLinks in de regering komt, zal de chaos in ons land compleet worden en ligt onze christelijke cultuur definitief onder vuur.

Petitie aan premier Rutte

Houd GroenLinks buiten de regering

Nederland en zijn cultuur zijn in gevaar. Dit komt door de ongebreidelde massa-immigratie en de politieke correctheid.

Voor de verkiezingen heeft u stemmen verzameld door van de Nederlandse cultuur een topprioriteit te maken. Uw woorden aan allochtonen die zich niet aanpassen zijn gevleugeld geworden: “Pleur op!’

Ik vind het daarom onbegrijpelijk dat u thans met GroenLinks een regering wil vormen.

• GroenLinks wil meer, meer, meer migranten. De partij wil op kosten van de belastingbetaler Nederlandse vliegtuigen naar Afrika sturen om migranten gratis op te halen.

• GroenLinks verafschuwt de Nederlandse cultuur. Dit blijkt uit uitspraken als ‘Zwarte Piet is erger dan kindbruidjes’ of door Kerstmis een ‘rotfeest’ te noemen.

• GroenLinks biedt prominent plaats aan extreemlinkse activisten als Wijnand Duyvendak, campagneleider van Jesse Klaver, die door de rechter veroordeeld is en van terreur wordt beticht.

Het blinde multiculturalisme van GroenLinks bedreigt de Nederlandse cultuur, die u als premier moet beschermen. Daarom dring ik er bij u met alle urgentie op aan GroenLinks tot iedere prijs buiten de regering te houden.

Hoogachtend,

Uw gegevens worden verwerkt door Stichting Civitas Christiana, zodat wij u in de toekomst op de hoogte kunnen houden van onze campagnes. Wij respecteren de privacy van alle deelnemers aan deze campagne. De stichting stelt zich ten doel de christelijke beschaving te verdedigen in Nederland. U hebt te allen tijde het recht uw gegevens in te zien, te wijzigen of te verwijderen. Stichting Civitas Christiana houdt zich in alle gevallen aan de eisen die de Wet Bescherming Persoonsgegevens stelt.

Integreert u wel genoeg? EU wil weten of u zich aan migranten aanpast

U moet zich schamen. U leeft in een “witte bubbel”. U doet aan “zelfsegregatie”. U heeft te weinig “vrienden met een migratie-achtergrond”. U stuurt uw kinderen bij voorkeur naar een witte school en woont liever in een “witte wijk”. Het lijkt wel of u wilt vasthouden aan de Nederlandse cultuur. Hoog tijd dus dat de wetenschap u onder de loep neemt. Maurice Crul, hoogleraar in de sociologie (een wetenschap die bekend staat om zijn politieke neutraliteit), mag 2,5 miljoen Europese subsidie incasseren om uw problematische gedrag in kaart te brengen.

 

‘Blinde vlek’

Crul gaat dit doen bij de autochtone bevolking in de havensteden Rotterdam, Antwerpen en Malmö en in drie financiële centra: Amsterdam, Frankfurt en Wenen. De socioloog vindt het een “blinde vlek” dat uw situatie nog niet eerder is onderzocht. “Onderzoeken richten zich al veertig jaar op de integratie van migranten en hun nakomelingen”, zegt de socioloog hoofdschuddend. Maar hoe de autochtone bewoners zijn geïntegreerd in de huidige, “super-diverse” samenleving is volgens hem niet goed in beeld gebracht. Dat is natuurlijk een onhoudbare situatie.

PVV

Misschien komt het toch nog een keer goed met u. Bijvoorbeeld als u een voorbeeld neemt aan mensen met een niet-westerse achtergrond. Volgens Crul hebben Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen een vriendenkring die veel diverser is. Dat weet meneer Crul al voor hij met onderzoek begonnen is. Knap hé? En wij maar denken dat juist migranten graag bij elkaar kruipen. Prof. Crul piekert nog wel met één probleem. In Rotterdam stemt bijna een derde van de autochtone Nederlanders op de PVV, terwijl deze partij in Amsterdam veel minder steun geniet. Snapt u dat? Zou het soms zijn omdat er in die Amsterdamse volkswijken het ‘volk’ verdrongen is door GroenLinksstemmers met bakfietskinderen? Wat fijn dat de wetenschap dat allemaal voor ons uitzoekt.

Maar hoe dan ook: laten we afspreken dat u ondertussen eerlijk uw best zult doen om netjes te integreren. In uw eigen land nota bene. Wat kan er makkelijker zijn? (Tibeert)

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Wat zegt Sint-Thomas van Aquino, middeleeuws theoloog, over immigratie?

De Nederlandse cultuur is sterk gevormd door het christendom. Nu wordt onze cultuur bedreigd door immigratie van voornamelijk islamieten. Veel mensen beweren dat de christelijke traditie voorschrijft dat je immigranten moet opnemen in je samenleving. Dat is een groot misverstand. Wie de grote christelijke denker Sint Thomas van Aquino leest, ziet dat de christelijke traditie waar Nederland op gebouwd is juist streng waarschuwt tegen teveel immigratie. Daarom een artikel over Sint Thomas’ kijk op immigratie van de Amerikaan John Horvat

In het immigratiedebat wordt bijna klakkeloos aangenomen dat de opvatting van de katholieke Kerk hierover onvoorwaardelijke liefdadigheid is jegens wie de natie binnenkomen, legaal of illegaal.

Maar is dat wel zo? Wat zegt de Bijbel over immigratie? Wat zeggen de Kerkleraren en theologen erover? Wat zegt met name de grootste Kerkleraar, Sint Thomas van Aquino, over immigratie? Geeft zijn mening nieuwe inzichten in de brandende kwesties die het land nu in hun greep houden en de nationale grenzen doen vervagen.

Immigratie is een modern probleem en dus zou je kunnen denken dat de middeleeuwse heilige Thomas geen mening over het probleem heeft. Toch wel. Je hoeft alleen maar te kijken naar zijn meesterwerk, de Summa Theologica, in het tweede deel van het eerste deel, vraag 105, artikel 3 (I-II Q.105, Art. 2). Daar vind je zijn analyse, op Bijbelse inzichten gebaseerd, die kan bijdragen aan het nationale debat. Ze zijn geheel toepasbaar op het heden.

Sint Thomas: “De betrekkingen van de mens met vreemdelingen zijn tweevoudig: vreedzaam en vijandig: en in het regelen van beide soorten betrekkingen had de Wet geschikte voorschriften.”

Commentaar:  Met deze bewering bevestigt Sint Thomas dat niet alle vreemdelingen gelijk zijn. Elke natie heeft het recht te beslissen welke immigranten gunstig zijn – dat wil zeggen ‘vreedzaam’ – voor het gemeenschappelijk goede. Vanuit een oogpunt van zelfverdediging kan de Staat die criminele elementen, verraders en anderen uitsluiten die hij als schadelijk of “vijandig” voor zijn burgers beoordeelt.

Ten tweede bevestigt hij dat de manier van omgaan met immigratie wordt bepaald door de wet, zowel in geval van gunstige als ‘vijandige’ immigratie. De staat heeft het recht en de plicht de wet toe te passen.

Sint Thomas: “Want de Joden werden drie mogelijkheden van vreedzame betrekkingen met vreemdelingen geboden. Ten eerste, als vreemdelingen als reiziger door hun land trokken. Ten tweede, als zij kwamen om zich als nieuwkomer in het land te vestigen. En in deze beide opzichten was de Wet tegemoetkomend in zijn geboden: want het staat geschreven (Exodus 22:21) ‘Gij zult geen vreemdeling krenken [advenam]’ en opnieuw (Exodus 22:9): ‘Gij zult een vreemdeling niet deren [peregrino].’”

Miljoenen migranten dringen Europa binnen. Hun cultuur en geloof wijkt zeer af van de onze. Zulke massa-immigratie leidt tot desintegratie van de samenleving. 

Commentaar: Hier erkent Sint Thomas het feit dat anderen het land zullen willen bezoeken of zelfs enige tijd in het land verblijven. Dergelijke vreemdelingen verdienen behandeld te worden met de liefdadigheid, het respect en de hoffelijkheid, die verschuldigd zijn aan elke mens van goede wil. In deze gevallen kan en moet de wet vreemdelingen beschermen tegen slechte behandeling en lichamelijke mishandeling.

Sint Thomas: “Ten derde, als vreemdelingen geheel toegelaten wensen te worden tot hun gezelschap en godsdienst. Met betrekking daartoe werd een zekere volgorde in acht genomen. Want ze werden niet zomaar toegelaten tot het burgerschap: net zoals het voor sommige naties wet was dat iemand pas na twee of drie generaties als burger beschouwd werd, zoals de Filosoof zei (Polit. Iii,1).”  

Commentaar: Sint Thomas erkent dat sommige mensen zullen willen blijven en burger worden van het land dat ze bezoeken. Hij stelt echter als eerste voorwaarde dat ze ernaar verlangen om volledig geïntegreerd te worden in wat vandaag als de cultuur en het leven van de natie beschouwd zouden worden.

Een tweede voorwaarde is dat het verlenen van burgerschap niet op stel en sprong zou zijn. Het integratieproces vraagt tijd. Mensen moeten zich aanpassen aan de natie. Hij haalt de filosoof Aristoteles aan die stelt dat het proces geacht werd twee of drie generaties te beslaan. Sint Thomas geeft zelf geen tijdpad voor deze integratie, maar hij erkent dat het een lange tijd kan vergen.

Sint Thomas: “De reden hiervoor was dat als vreemdelingen al zou worden toegestaan zich met de zaken van de natie te bemoeien zodra ze zich gevestigd hebben, er vele gevaren zouden kunnen opdoemen, aangezien de vreemdelingen die zich het gemeenschappelijke goed nog niet degelijk eigen hebben gemaakt, iets zouden kunnen ondernemen dat schadelijk is voor het volk.”

Commentaar: Het gezond verstand van Sint Thomas is zeker niet politiek correct, maar het is wel logisch. De theoloog merkt op dat het leven in een natie een complexe aangelegenheid is. Het vraagt tijd om de kwesties te leren kennen waar de natie mee te maken heeft. Wie de lange geschiedenis van hun natie kennen, zijn het meest geplaatst om de lange termijn-besluiten voor de toekomst ervan te nemen. Het is schadelijk en onrechtvaardig om de toekomst van een land te leggen in handen van wie juist zijn aangekomen en die, zonder dat ze daar iets aan doen kunnen, weinig idee hebben van wat in een land speelt of gespeeld heeft. Een dergelijke politiek zou kunnen leiden tot de vernietiging van de natie.

Ter illustratie van dit punt merkt Sint Thomas later op dat het Joodse volk niet alle naties gelijkelijk behandelde omdat de naties die hun nader stonden, sneller in de bevolking integreerden dan die verder van hen af stonden. Sommige vijandige volken zouden in het geheel niet moeten worden toegelaten tot het volle burgerschap, vanwege hun vijandschap jegens het Joodse volk.

Sint Thomas: “Niettemin was het mogelijk dat een man tot het burgerschap werd toegelaten vanwege een of andere goede daad: zo wordt verteld (Judith 14:6) dat Achior, de bevelhebber van de Ammonieten, “verenigd werd met het volk van Israël, met inbegrip van heel zijn nakomelingschap.”

Commentaar:  Dat wil zeggen dat de regels niet rigide waren. Er waren uitzonderingen die toegestaan werden op grond van de omstandigheden. Zulke uitzonderingen waren echter niet willekeurig, maar hadden altijd het gemeenschappelijk goede op het oog. Het voorbeeld van Achior beschrijft het burgerschap dat de bevelhebber en zijn kinderen werd toegekend omwille van de goede diensten die zij de natie hadden bewezen.

Dit zijn enkele van de gedachten van Sint Thomas van Aquino over het vraagstuk van immigratie, die op Bijbelse beginselen gebaseerd zijn. Het is duidelijk dat immigratie twee dingen in het oog moet houden: het eerste is de eenheid van de natie; en het tweede is het gemeenschappelijk goede.

Immigratie moet integratie tot doel hebben, niet desintegratie of segregatie. De immigrant moet niet alleen de voordelen wensen maar ook de verantwoordelijkheden op zich nemen die horen bij het volle lidmaatschap van de natie. Door burger te worden wordt een persoon deel van een brede familie voor de lange termijn en geen aandeelhouder in een naamloze vennootschap die alleen maar uit is op het eigenbelang van de korte termijn.

Ten tweede leert Sint Thomas dat immigratie het gemeenschappelijk goede op het oog moet hebben. Het mag een land niet vernietigen of overweldigen. Dit verklaart waarom zoveel mensen zich ongemakkelijk voelen bij massieve en buitensporige immigratie. Een dergelijk beleid roept een situatie op waarin gemeenschappelijke punten van eenheid vernietigd worden en het vermogen van de natie wordt vernietigd om nieuwe elementen organisch in een eenheidscultuur op te nemen. Het gemeenschappelijk goede wordt niet meer in aanmerking genomen.

Een evenredige immigratie is altijd een gezonde ontwikkeling geweest in een samenleving omdat het nieuw leven en nieuwe kwaliteiten in het sociale lichaam inbrengt. Maar als het die evenredigheid verliest en het doel van de staat ondermijnt, bedreigt dit het welzijn van de staat.

Als dit gebeurt, zou een natie er goed aan doen het advies van Sint Thomas van Aquino en de Bijbelse beginselen te volgen. De natie moet rechtvaardigheid en liefdadigheid jegens allen toepassen, vreemdelingen inbegrepen. Maar zij moet boven alles het gemeenschappelijk goede en de eigen eenheid veilig stellen. Zonder die kan geen land lang bestaan.

John Horvat II

 

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Logisch: communist Barroso (EU) in dienst bij roofkapitalisten Goldman Sachs

Jose Manuel Barroso. Bron: Wikipedia
José Manuel Barroso. Bron: Wikipedia

José Manuel Barroso treedt in dienst van investeringsbank Goldman Sachs. De voormalig voorzitter van de Europese Commissie gaat bij de bank internationale operaties leiden.

De benoeming is controversieel. Goldman Sachs is namelijk medeoorzaak van de heftige bankencrisis in 2008. De Europese Unie heeft jarenlang te kampen gehad met de gevolgen daarvan, bijvoorbeeld in Griekenland. Europese burgers moesten miljarden ophoesten zodat Barroso en andere eurocraten de rommel konden opruimen.

Barroso pleegt verraad aan Europa, maar niet aan zijn missie. Die is hetzelfde als de missie van Goldman Sachs, namelijk het vestigen een wereldregering, waarin geen plaats is voor nationale culturen.

Goldman Sachs-leiders zijn vrij open over deze missie. Peter Sutherland, Barroso’s voorganger bij de bank, zei in 2012 dat de EU ‘zijn best moet doen’ om de ‘homogeniteit’ van lidstaten te ondermijnen. Sutherland zei dat als speciaal vertegenwoordiger voor migratie namens de VN.

U ziet: belangenverstrengeling tussen de financiële en de politieke wereld is geen probleem. Ze willen allebei toch hetzelfde.

Barroso is niet de eerste EU-leider die in dienst treedt bij Goldman Sachs. Sterker nog, de bank is een zeer populaire werkgever onder eurocraten. Op de loonlijst stonden ook:

  • Mario Draghi, voorzitter van de Europese Centrale Bank;
  • Romano Prodi, ex-voorzitter van de Europese Commissie;
  • Carlos Moedas, Europees Commissaris.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Dat uitgerekend Barroso zich bij dit rijtje voegt, steekt vooral linkse politici. Barroso is een sociaaldemocraat met een stevig linkse achtergrond: hij begon zijn politieke loopbaan bij de maoïsten, in de tijd dat kapitalistenjager Mao Zedong miljoenen mensen de dood in dreef.

Geen voor de hand liggende ideologische achtergrond voor een Goldman Sachs-leider. Maar schijn bedriegt. Het doel van communisme is in wezen hetzelfde als dat van roofkapitalisten als Goldman Sachs: een wereldwijde utopie zonder nationale grenzen.

Het enige verschil tussen communisme en roofkapitalisme is de methode om het gedeelde doel te bereiken. Die methode was vroeger anders dan nu. In de jaren 1970 moesten eerst binnen de landsgrenzen de klassengrenzen afgeschaft worden. Dus trokken rijke accountantszonen als Barroso de spijkerbroek aan om op gelijke voet te raken met arbeiders.

Toen tegen het jaar 2000 de spijkerbroek ingeburgerd was, waren de landsgrenzen aan de beurt. Barroso werd voorzitter van de Europese Commissie, de machtigste functie binnen de Europese Unie. Alle lidstaten moesten op gelijke voet raken met elkaar, bijvoorbeeld door één rentevoet voor heel Europa – absurd omdat de Nederlandse economie gebaat is bij een heel andere rentevoet dan de Griekse. De Nederlandse economie wordt zo in de verkoop gezet, in naam van de gelijkheid.

Ook onze Nederlandse cultuur moeten we van de eurocraten in de verkoop zetten. De EU dwingt Nederland om ‘multiculturele onderwijsmethoden’ te gebruiken en ‘zou de EU zichtbaarder moeten zijn in het onderwijsmateriaal, op ieder niveau en in iedere vorm van onderwijs.’


Barroso: Het probleem is niet de massa-immigratie, maar de angst ervoor. Veelzeggende uitspraak terwijl islamitisch terrorisme, meegekomen met migratiestromen, Europa overspoelt.

De gewone Europeaan wordt nooit gevraagd of hij zijn land wil opgeven voor zo’n kleurloze moloch als de EU. Tot het Brits referendum van juni. Ondanks de manipulaties van Goldman Sachs, dat een half miljoen pond doneerde aan het Blijf-kamp, heeft het Britse volk een duidelijk Vertrek laten horen. Dat geeft een hoop die zelfs de benoeming van Barroso niet kan wegnemen.

doneer

⇒ Cultuur onder Vuur verdedigt Nederland tegen multiculturele dwang. Kom op voor onze cultuur en steun met een donatie!

error: Content is beschermd !!
nl_NLDutch
nl_NLDutch