Tag: politieke correctheid

Nederland. Hoe dacht Johan Huizinga erover?

De vrolijk wapperende nationale driekleur. Onze molens, tulpen, draaiorgels en carillons. Het koffiedrinken om elf uur. De blonde duinen en stranden. Kippenvel bij het Wilhelmus in het stadion. De meeste Nederlanders hebben wel een beeld bij ‘Nederland’. Toch zullen er markante verschillen zijn tussen mensen die in de jaren vijftig of eerder zijn geboren en wie van later dateren. Iedereen is het erover eens dat in de jaren zestig in westerse landen een proces op gang kwam dat ook ons land veranderde. Niet alleen materieel en uiterlijk, maar ook geestelijk.

Wie op zoek gaat naar de Nederlandse identiteit, loopt tegen het probleem van die verandering aan. Die ontneemt ons als het ware het zicht op wie we werkelijk waren en wellicht nog steeds zijn.

Heropvoeders

Die omslag werd veroorzaakt door het samenvallen van een aantal zaken. Op de eerste plaats kwam in de jaren zestig de economie op stoom. Er vond een ongekende stijging van de welvaart plaats, die brede lagen van de bevolking omvatte. Het massa-onderwijs maakte de vanouds behoudende en burgerlijke bevolking ontvankelijker voor de nieuwe massamedia, zoals de televisie. Onder invloed van de zich verbreidende linkse ideologie gingen die zich als heropvoeders van het volk zien. Er vormde zich bovendien een speciale, links georiënteerde cultuur voor jongeren van popmuziek, drugsgebruik en een losse seksuele moraal. Weinigen wisten daaraan te ontsnappen.

De pil

De lossere seksuele moraal werd sterk in de hand gewerkt door de uitvinding en snelle verspreiding van ‘de pil’, met ook alle demografische en culturele gevolgen van dien. Het traditionele huwelijk en gezin kwamen onder druk te staan. Echtscheiding werd in de wet vergemakkelijkt en abortus en euthanasie werden gelegaliseerd. Ontwikkelingen die niet uniek waren voor Nederland, maar die zijn verzuilde samenleving en demografie als een sloopkogel troffen.

Hoofddoekje

Terwijl Nederland zich altijd als een overbevolkt emigratie-land had gezien, kwam bovendien een immigratiestroom op gang. Door de teruglopende bevolkingsgroei als gevolg van pil en verminderde huwelijkszekerheid kreeg immigratie van goedkope arbeidskrachten in Nederland, hoewel aanvankelijke puur economisch gemotiveerd, een oppervlakkige demografische plausibiliteit als ‘aanvullende’ bevolking. In latere decennia zou het eerste stroom gastarbeiders zich – onder andere via gezinshereniging – verwijden tot massa-immigratie die het straatbeeld in Nederland onherkenbaar zou veranderen. De immigranten hadden een ander uiterlijk, waren vaak islamitisch en, waar het hun kernwaarden betrof, niet van plan zich aan Nederland aan te passen. Het hoofddoekje is het symbool van deze uitdagende niet-aanpassing.

Willem Drees

De allochtonen werden in deze houding aangemoedigd door links Nederland dat hen als een nieuwe achterban verwelkomde, toen de Nederlandse arbeidersklasse wegliep naar andere, veelal rechtsere partijen. Een opmerkelijk gegeven is dat bij alle partijen hoog aangeschreven socialistische voorman en premier Willem Drees (1886-1988) in de jaren zeventig als hoogbejaard oud- politicus demonstratief de Partij van de Arbeid verliet, omdat hij het aanmoedigen van immigratie niet in het belang van Nederland vond.

Johan Huizinga

Voor wie alleen naar het Nederland en zijn cultuur van nu kijkt, valt het na alle veranderingen niet meer mee er de essentie van te bepalen. Daarvoor zijn de veranderingen en gelijkschakelingen van de laatste decennia te ingrijpend geweest. Daarom is het goed hierover bij een van Nederlandse belangrijkste historici te rade te gaan, Johan Huizinga. In de politiek tumultueuze jaren dertig hield hij een rede die hij later uitwerkte tot een klassiek boek Nederlands geestesmerk (1934).

Vrijheid

In die jaren waarin rondom ons een heerszuchtig nationalisme opkwam, wees Huizinga erop dat Nederland door zijn historische wording de vrijheid als kernwaarde heeft. Dat is iets om trots op te zijn. Dit vrijheidsbesef wortelt in de middeleeuwen. Denk daar niet lichtvaardig over, aldus Huizinga: “De meeste staten van Europa hebben hun vorming te danken aan een beginsel van heerschappij. Er zijn er maar enkele, die aan een strijd om vrijheid hun bestaan en hun wezen danken. Een ervan is Nederland. Vrijheid, hoe eng ook verstaan, is de gist van onze natie geweest. Laat Nederland met het kostbaar erfgoed van vrijheid voorzichtig zijn.”

Eigen taal koesteren

Essentieel voor de vorming van de Nederlandse cultuur was de middeleeuwse vorming van een eigen taal. Pas als je die hebt, kun je vanuit je eigenheid vreemde invloeden goed verwerken. Huizinga: “Die mogelijkheid tot gelijkmatige verwerking van verschillende vreemde culturen berust bovenal op ons bezit van een eigen taal.” Ook al is dat soms een handicap om onze eigen boodschap te verspreiden, onze eigen taal “houdt ons onpartijdig, zij geeft ons een eigen spiegel, om het vreemde in op te vangen.” We moeten onze eigen taal dus koesteren, zonder in overdreven purisme te vervallen. Vreemde woorden kunnen er ook hun plaats in krijgen, als dat zinvol is. “Houd het Nederlands zo, dat het goed Nederlands en tevens zo internationaal mogelijk is.”

Middeleeuwse vrijheden

In de zestiende en zeventiende eeuw ontwikkelt Nederland zich tot een zelfstandige staat. “Zoo wonderbaarlijk als het ontstaan van dien staat, zoo vreemd was zijn aard en zoo verbijsterend zijn wasdom”, aldus Huizinga. “In de eeuw, waarin bijna overal het absolutisme troef is, waarin de regeringen, waar zij kunnen, de oude middeleeuwse vrijheden opruimen, om er een straf regeringsstelsel van bovenaf voor in de plaats te stellen, leverde de Nederlandse staat het bewijs, dat ook op die verouderden grondslag van particuliere vrijheid en zelfstandigheid der onderdelen nog te bouwen viel.”

Gelijkgestemdheid

Nederland ontworstelde zich aan Spanje, maar ging daarmee door op zijn eigen weg. Het leidde tot de fameuze Gouden Eeuw: “In de vrije Nederlanden trok zich, voor den tijd van ongeveer een eeuw, als ’t ware alles samen, wat in het Europa der zeventiende eeuw hoge beschaving betekende”, aldus Huizinga. Wat volgde was een proces van geleidelijke “gelijkgestemdheid” van wat nu Nederland is. Dat grondgebied was doormidden gebroken, en Holland benutte de zuidelijke katholieke provincies als buffergebied zonder zelfbestuur: de generaliteitslanden. Toch zou het zich ontwikkelende nationale besef zich ten slotte ook tot die provincies uitbreiden.

Westelijkheid

“Een wonderlijk lotsbestel heeft ons volk, gescheiden van de oorspronkelijken stam, tot een edel deel van West-Europa gemaakt”, meende Huizinga in 1934. “Over Delfzijl en Vaals loopt de grens tussen West- en Middel-Europa. In onze westelijkheid ligt onze kracht en de reden van ons bestaan. Wij horen aan de Atlantische kant. Ons zwaartepunt ligt op en over zee. Ons gezelschap is dat der Westelijke volken.”

Minaretten en koepeltjes

Huizinga kon weinig vermoeden dat slechts enkele decennia later een migratiestroom van niet-westerse allochtonen naar Nederland op gang zou komen. De nationale ‘gelijkgestemdheid’ zou steeds meer verstoord raken. Dat minaretten en koepeltjes van moskeeën deel zouden gaan uitmaken van de skyline van Nederlandse steden, had voor de jaren zestig niemand voor mogelijk gehouden.

Vrijheidstraditie bedreigd

Maar ook lange tijd daarna is het wensdenken blijven heersen dat de nieuwkomers zich geleidelijk bij de Nederlandse “gelijkgestemdheid” zouden aansluiten. Gezien het feit dat volgens onderzoek inmiddels al twee derde van de Nederlanders vindt dat de nationale identiteit onder druk staat, is daar weinig van terecht gekomen. Daaruit volgt logisch dat ook de Nederlandse vrijheidstraditie en cultuur, die zich vanaf de middeleeuwen in onze streken gevormd hebben, worden bedreigd. Laten we daarom Huizinga’s waarschuwing ter harte nemen: “Laat Nederland met het kostbaar erfgoed van vrijheid voorzichtig zijn.”

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Meeste Europeanen voorstander van ‘moslimstop’. En terecht.

President Trump heeft een golf van weerstand opgeroepen met zijn muslim ban. Die kwam neer op een (overigens maar tijdelijk) immigratieverbod voor moslims uit zeven islamitische landen. Hoewel veel kritiek ging over de keuze van

die zeven, lag de nadruk toch op het discriminerende karakter ervan. Waarom mag de een wel de VS betreden en de ander niet? Dat riekt naar willekeur, of erger nog, het voortrekken van de ene bevolkingsgroep boven de ander.

Leger van juristen

Dat is natuurlijk ook zo. Een bevolkingsgroep die verhoudingswijs veel problemen geeft, wil je minder graag in je land dan een die zich gemakkelijk aanpast. Die hou je tegen. Ook al proberen legers van internationale juristen en verdragen dat af te nemen, het is en blijft het recht van een natie dat onderscheid te maken en daarnaar te handelen.

Recente enquête

Naar nu blijkt kan de moslimstop van president Trump op brede steun rekenen van de bevolking. Niet alleen in zijn eigen land maar – verrassing? – ook in  Europa. Een meerderheid van de Europeanen wil namelijk óók een immigratiestop vanuit moslimlanden, onthult een recente enquête. Een gemiddelde van 55 procent van ondervraagde mensen in tien Europese landen wil zelfs alle toekomstige immigratie uit moslimlanden stoppen.

Bron: Chatham House

Uitslag niet beïnvloed

Het onderzoek van Chatham House, een denktank voor internationale zaken, is overigens uitgevoerd nog voordat de Amerikaanse president Donald Trump zijn omstreden ‘moslimstop’ uitvaardigde. De uitslag is daardoor dus niet beïnvloed. Uit de enquête blijkt ook dat er slechts in twee van de tien onderzochte landen géén meerderheid tegen immigratie uit moslimlanden bestaat.

Nederland

Een immigratiestop voor moslims werd in Polen door 71 procent van de ondervraagden ondersteund, in Oostenrijk 65 procent, in Duitsland 53 procent en in Italië door 51 procent. In het Verenigd Koninkrijk kan een dergelijke immigratiestop bij 47 procent op steun rekenen. Er is in deze enquête jammer genoeg geen onderzoek gedaan naar de opvattingen in Nederland.

Geen eigen ervaring?

In geen enkel land is meer dan 32 procent van de mensen tegen een dergelijke stop. De weerstand tegen immigratie van moslims is in het bijzonder sterk onder oudere mensen. Mensen onder de dertig lijken er minder moeite mee te hebben. Misschien omdat zij hun land nooit zonder moslims gekend hebben, en de vergelijking niet uit eigen ervaring kunnen maken?

Staatsonderwijs

Ook was er een verschil tussen mensen met alleen middelbare school, van wie 59 procent zich tegen moslimimmigratie verzet. Van de hoger opgeleiden ondersteunt minder dan de helft het idee van een dergelijke immigratiestop. Dat hoeft niet te verbazen: hoe langer je staatsonderwijs geniet, hoe meer je blootgesteld wordt aan de overheidspropaganda voor het multiculturele ideaal.

Onthoofdingsfilmpje

Mensen zijn echter niet gek. De wereldwijde problemen met de islam komen bij hen vrijwel dagelijks de huiskamer binnen. Om te beginnen via spectaculair wrede terreurmisdaden, die worden gepleegd onder het aanroepen van Allah en uitdrukkelijk in naam van de islam. De onthoofdingsfilmpjes van ISIS hebben die vorm van executie zelfs alledaags gemaakt. Het fenomeen van islamitische terreur is sinds Brussel wel zeer dichtbij gekomen. Ook in Nederland worden geregeld islamieten met terreurplannen  opgepakt. Het ooit zo veilige Nederland van voorheen bestaat al lang niet meer. En de dreiging komt zowel van binnenuit als van buitenaf.

Niet onschuldig

Psychologisch belangrijk in de opbouw van weerstand tegen de islam is het islamiseringsproces dat zichtbaar wordt in het veranderende straatbeeld, met name in de grote(re) steden. Het is gewoon geworden dat mensen om je heen, bijvoorbeeld in het openbaar voer, Arabisch of Turks praten. Je voelt je dan een vreemde in eigen land. De islamitische hoofddoek is een alledaags verschijnsel geworden, waarvan Nederlanders steeds meer beseffen dat die niet onschuldig is, iets heel anders dan de hoofddoeken die Nederlandse vrouwen voorheen vaak droegen.

Neutraliteit

De islam eist van vrouwen de hoofddoek immers als symbolische uitdrukking van hun onderworpenheid aan de macht van de man en de islam. Er gaat bovendien een intimiderende werking vanuit op de niet-draagsters, die zich uit conformisme dan vaak maar aanpassen. Zo wordt het islamitische getal nog zichtbaarder, als een signaal naar de niet-islamitische omgeving. De neutraliteit van de publieke ruimte gaat verloren. Het Nederlandse karakter van Nederland komt in het gedrang. Nederlanders zijn tolerant, maar willen wel zichzelf kunnen blijven.

Actie briefkaarten

Zullen deze zorgen van Nederlanders in de verkiezingen van 15 maart tot uitdrukking komen? Daarvoor is wel nodig dat kiezer exact weet hoe de partijen zich hiertegenover opstellen. Cultuur onder Vuur heeft daarom een speciale actie gestart, om de politiek tot duidelijkheid te bewegen. Aan de fractieleiders is gevraagd een vragenlijst te beantwoorden die helder maakt hoe zij de Nederlandse tradities en levensstijl denken te verdedigen.

U kunt de fractievoorzitters helpen zich daarover uit te laten spreken door onze briefkaarten aan te vragen en die naar hen op te sturen. Laat politici weten hoe u als kiezer erover denkt en wat u van de politiek verlangt!

doneerCultuur onder Vuur zet zich in voor de Nederlandse cultuur en christelijke tradities. Steun onze strijd met een gift!

Artikel 1 van Sylvana Simons is geesteskind van communisme

Bron: YouTube

Sylvana Simons ligt weer eens onder vuur. Nu eens niet om de Armeense genocide of het vermeend racisme van blank Nederland.

Nee, Simons ligt onder friendly fire. De naam van haar nieuwe partij Artikel 1 is namelijk al bezet. Een of ander anti-discriminatieloket draagt de naam Artikel 1 Midden-Nederland. De directrice van het loket dringt dan ook aan op naamswijziging door partijleider Simons, om verwarring te voorkomen.

Het zegt veel dat een politieke partij én een anti-discriminatieloket nu strijden om de afschuwelijk klinkende naam Artikel 1. Kennelijk is het grondwetsartikel een soort talisman geworden voor links.

Ergens is dat vreemd. De Grondwet beschermt de burger tegen de overheid. Terwijl Sylvana Simons eerder de ‘gediscrimineerde’ burger wil beschermen tegen de ‘racistische’ burger. Zij wil van een contract tussen burgers en overheid een omgangsregeling tussen burgers onderling maken.

De linkse liefde voor Artikel 1 laat zich verklaren door het tweede deel: Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Wij danken die formulering aan niemand minder dan Marcus Bakker, staalharde stalinist en partijleider van de Communistische Partij Nederland.

De geest van het communisme waart dus rond in Artikel 1 – en in het verlengde daarvan, in de partij van Sylvana Simons.

Communist Marcus Bakker, geestesvader van de anti-discriminatie. Bron.

Dat klinkt vergezocht, maar de clou zit ‘m in de specifieke bijdrage Marcus Bakker aan Artikel 1. De communist ijverde begin jaren 1980 voor de vage toevoeging van op welke grond dan ook aan Artikel 1. Met succes: het kabinet nam zijn voorstel over.

Dat is klassiek communisme. Camoufleer je radicale doel. Introduceer het als vaag voorstel. Wacht een paar jaar, of desnoods tientallen jaren, tot de tijdsgeest rijp is. Dan kunnen de remmen los.

Vage voorstellen waren geliefd in communistisch Rusland. Waar helderheid begrenst en afbakent, schept vaagheid de ruimte zelf invulling te geven aan begrippen als kapitalisme en discriminatie. Dat die invulling links moest zijn, stond nergens opgeschreven maar was genoegzaam bekend. Wie niet conformeerde, werd ontslagen – of erger.

Als de rechters en ambtenaren en universiteitsbestuurders al niet spontaan links waren, dan werden ze het wel uit angst voor baanverlies of sociaal isolement – of erger.

Het lijkt verdraaid veel op de huidige kuddementaliteit in Nederland, waarbij ambtenaren wel kunnen fluiten naar promotie als zij uitkomen voor hun PVV-sympathie.

De bewuste vaagheid levert mensen over aan de willekeur van politiek-commissarissen. Geen heldere, objectieve standaard bepaalt wat discriminatie is en wat niet. De agenda van de politiek-commissarissen bepaalt dat.

Dat zie je aan anti-discriminatieloketten als Artikel 1 Midden-Nederland en politieke partijen als Artikel 1. Zich echt inzetten tegen de discriminatie van christenen of Nederlanders met een blanke huidskleur, dat zullen ze niet doen. Veel liever zetten ze zich in voor vermeende slachtoffers van imaginaire dreigingen als islamofobie en racisme en xenofobie.

Het zijn de hedendaagse varianten van wat bij de communisten het kapitalisme was: een immer aanwezige dreiging die de meest verregaande schending van de vrijheden rechtvaardigt.

Artikel 1 is een monster dat onze rechten en vrijheden opeet. Niet voor niets pleitte Pim Fortuyn voor afschaffing van het artikel. Het zou de rechten en vrijheden van de Nederlanders goed doen.

 

doneerCultuur onder Vuur voert actie tegen politieke correctheid en voor Nederlandse cultuur. Steun ons met een gift!

5 redenen waarom slavernij geen Nederlandse erfzonde is

Als de politiek-correcte visie op de vaderlandse geschiedenis één dogma kent, dan is het de slavernij als de collectieve erfzonde van Nederland. Liefst hebben politiek-correcte racisme-roepers dat wij Nederlanders constant de zweep over de eigen rug halen. En dat wij flink aan herstelbetalingen doen.

Ook in de Zwarte Pieten-discussie is de slavernij een geliefde stok om Nederland mee te slaan. Zwarte Piet is een zwarte knecht van een blanke baas, en dus een overblijfsel van de slavernij. Dat is de gedachte.

Slavernij is verwerpelijk, laten we dat vooropstellen. Maar is het de collectieve erfzonde van Nederland? Dat is dwaze overdrijving. Tijd om de slavernij en de Nederlandse rol daarbij in perspectief te plaatsen. Tijd voor vijf redenen om Nederland eens niet als de grote boeman te zien.

1. Slavernij was lange tijd vrij vanzelfsprekend

Slavernij heeft een lange geschiedenis. In de meeste culturen werd slavernij historisch als iets vanzelfsprekends gezien. Als je een andere stam, stad of rijk verovert worden de overwonnenen vaak automatisch eigendom van de overwinnaars. Eerlijk buit, zo vonden de overwinnaars.

Slavernij kwam voor bij de oude Grieken, Romeinen, Egyptenaren. In het oude China en in Afrika, in de Arabische wereld en in Amerika lang voordat enig Europeaan daar voet aan wal zette.

Toen de Portugezen in de vijftiende eeuw begonnen met hun ontdekkingsreizen rondom Afrika, was het voor Afrikanen vrij normaal dat de ontdekkers slaven namen. Afrikaanse stamhoofden hadden zelf ook slaven en verkochten maar al te graag krijgsgevangen aan de Portugezen.

De Portugezen waren niet de eerste afnemers van slaven: de Arabieren handelden al sinds de negende eeuw in Afrikaanse slaven.

Toen Amerika ontdekt werd begonnen Europeanen daar plantages aan te leggen. Grote boerderijen, waar je veel arbeidskrachten voor nodig hebt om katoen en tabak te oogsten. De Europeanen begonnen toen wat nu bekend staat als de ‘trans-Atlantische slavenhandel’.

Dat wil zeggen, ze voeren naar de westkust van Afrika, kochten daar Afrikanen van andere Afrikanen en vervoerden die naar Amerika. Een aardig lucratief handeltje, waar ook de Nederlanders op doken. Dat hadden ze uiteraard niet moeten doen, want groot leed was het gevolg. Maar in die tijd gold slavernij als vrij vanzelfsprekend.

2. Onze slavenhandel was kleinschalig vergeleken met de islamitische slavenhandel

Arabieren met hun slaven in Zanzibar, Afrika.

In de tussentijd handelden de moslims niet alleen in zwarte slaven, maar ook in blanke. Dit wordt door de huidige media nog weleens vergeten, je vraagt je af waarom…

In dezelfde tijd dat de Europeanen veel Afrikanen naar Amerika brachten, werden er ook enorm veel blanke christenen tot slaaf gemaakt door de moslims. Die moesten werken op plantages in Noord-Afrika, of roeien op Turkse galeien om op rooftochten meer christenen te vangen. Of ze konden in harems van rijke Arabieren terechtkomen.

Schattingen over het totale aantal slaven in de geschiedenis van de islam lopen uiteen van tientallen miljoenen tot wel 200 miljoen. De hoogste schatting van de Europese slavenhandel blijft daarbij steken op een schamele 15 miljoen.

Daarmee is allerminst gezegd dat de trans-Atlantische slavenhandel niet erg was, maar de grootste rol in de internationale slavernijgeschiedenis is dus weggelegd voor de islam. De politiek-correcte racisme-roepers hoor je daar nooit over. Wanneer dringen ze bij de Arabieren aan op een mea maxima culpa voor de slavernij?

De politiek-correcte verontwaardiging over slavernij is hoogst selectief. Het wekt sterk de indruk dat de slavernij voor hen slechts een middel is tot een doel, namelijk Nederland wegzetten als racistisch land.

3. Zwarte Piet is geen slaaf, want in Nederland werd slavernij in de negentiende eeuw afgeschaft

In de loop van de achttiende en negentiende eeuw gebeurde er iets uitzonderlijks. Veel mensen in Europa en Amerika begonnen vragen te stellen bij slavernij. Was dat eigenlijk wel oké?

De katholieke Kerk, vaak weggezet als goedpratende partij in slavenhandel en kolonialisme, had het antwoord al in de zestiende eeuw (!) gegeven. Slavernij is niet oké. Paus Paulus III (1534-1549) noemde slavernij letterlijk “van Satan” en excommuniceerde iedereen die zich eraan schuldig maakte.

In de negentiende eeuw kwamen de Europeanen tot de overtuiging die de Kerk al eeuwen predikt, namelijk dat slavernij slecht is. Het ene na het andere land schafte de slavernij af en verbood de handel in slaven. Alle slaven werden vrijgelaten.

Nederland schafte de slavernij af in 1863. Precies de tijd dat onderwijzer Jan Schenkman zijn klassieke platen publiceerde met Zwarte Piet erop. Schenkman was overtuigd tegenstander van de slavernij. Zijn Zwarte Piet is eerder een reactie tegen dan een verdediging van de slavernij.

4. Slavernij bestaat nog steeds, maar niet bij ons

De negentiende-eeuwse afschaffing van de slavernij ging grotendeels aan de islamitische wereld voorbij. Afghanistan, Marokko en Irak gingen in de jaren 1920 over tot afschaffing, Saoedi-Arabië pas in 1962. In het laatste land is er feitelijk nog sprake van slavernij, met vele Aziaten en Afrikanen die daar gedwongen arbeid verrichten.

Volgens een Australisch onderzoek leven er vandaag de dag op zijn minst 30 miljoen mensen als slaaf. Op het kaartje onder zie je dat dat vooral in Afrika en Azië is.

Waarom wordt Zwarte Piet gelijkgesteld aan slavernij, terwijl er ook vele Europeanen tot slaaf werden gemaakt door moslims? De huidskleur van een persoon zegt dus niets over zijn status als slaaf, vroeger niet en nu niet.

5. Slavernij verklaart niet de huidige achterstand van zwarte mensen

Wij zeggen dat niet zelf, maar citeren bijna letterlijk de Nederlandse historicus Piet Emmer. Hij geldt als voornaamste Nederlandse expert op het gebied van slavernijgeschiedenis. Emmer noemt het voorbeeld van armoede: zwarten verdienen in Nederland gemiddeld minder dan blanken. Links verklaart dit als doorwerking van de armoede van negerslaven vroeger. Emmer: “In werkelijkheid (..) stak hun materiële positie gunstig af tegen die van het proletariaat in West-Europa – om van de horigen in Oost-Europa en de slaven in Afrika maar te zwijgen.” 

Conclusie

Links roept maar al te graag op tot zelfkastijding van Nederland, omdat wij in negerslaven hebben gehandeld. Terwijl dit destijds als vrij normaal gezien werd en de Nederlandse slavenhandel op veel kleinere schaal plaatsvond dan die van islamitische landen.

Dat neemt uiteraard niet weg dat Nederland onrecht heeft begaan door in slaven te handelen! Die zwarte bladzijde uit onze geschiedenis mag en moet getoond worden in het klaslokaal.

Maar laat het onderwijs ook andere bladzijden zien: onze positieve rol in de afschaffing van slavernij en het feit dat slavenhandel voornamelijk een islamitische handel was en is. Dat moet de ‘weg met ons’-mentaliteit in Nederland flink temperen.

doneerCultuur onder Vuur voert campagne voor behoud van Zwarte Piet. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Regering buigt voor buitenland, wil Zwarte Piet weg

Zwarte Piet is een Nederlandse traditie. Die laat zich moeilijk uitleggen aan, zeg, Russen. Dat is geen probleem. Wij begrijpen ook geen snars van Russische tradities als zwemmen in ijskoud water na nieuwjaar. Ieder de eigen tradities, even goede vrienden.

Behalve bij Zwarte Piet. Dan werken de meest onwetende buitenlanders zichzelf op tot grote hoogten van morele verontwaardiging.

Steevast noemen ze Zwarte Piet blackface Pete, terwijl Piet niets te maken heeft met de typisch Amerikaanse traditie van blanke acteurs zwart werven.

De Amerikanen projecteren hun eigen traditie op de Nederlandse traditie. Compleet respectloos tegenover onze cultuur, maar laten we uitgaan van goede wil en aannemen dat het een misverstand is.

Misschien zijn de Amerikanen gewoon afgegaan op hun oppervlakkige indrukken en duiden ze onze kindervriend verkeerd.

Dan heeft de Nederlandse regering een taak: Amerika, en eigenlijk heel het buitenland, uitleggen dat Zwarte Piet een mooie traditie is die niets met racisme en discriminatie te maken heeft.

Maar wat zegt de regering, bij monde van VVD-minister Van der Steur?

“In het buitenland bestaan, net als in Nederland, zorgen bij sommige mensen over de stereotypering van Zwarte Piet. Het blijkt lastig, bijvoorbeeld in de VS, om de traditie van Zwarte Piet in haar huidige vorm uit te leggen.”

Van der Steur zei dit direct na zijn uitspraak dat “het kabinet er voorstander van [is] dat het feest met de tijd meegaat” (lees: dat Zwarte Piet verdwijnt).

Wij zien duidelijk wat hier gebeurt: de Nederlandse tradities worden niet uitgelegd tegenover het buitenland, maar de vermeende wil van het buitenland wordt opgelegd aan Nederland.

Wij zeggen vermeende wil, want tot nu toe heeft niet één buitenlandse regering zijn beklag gedaan over Zwarte Piet.

De “sommige mensen” in het buitenland waar Van der Steur het over heeft, zijn niet regeringsleiders maar journalisten en beroepsactivisten die over nationale cultuur heen walsen om hun politiek-correcte monocultuur als een klam deken over de hele wereld te leggen.

Je zou denken dat de regering er is voor Nederlanders.

Niets van dat. Kabinet-Rutte sluit gedwee aan bij de politiek-correcte wereldburgerij.

Teken de petitie aan Mark Rutte en laat hem horen dat Zwarte Piet moet blijven!

Is alles dan verloren? Nee. De verkiezingen naderen. Nog zo’n drie maanden en we staan in het stemhokje. Drie maanden waarin politici gevoeliger zijn voor druk vanuit het electoraat. Die druk oefenen wij uit met een petitie gericht aan Mark Rutte, zodat hij voor Zwarte Piet opkomt. Tekenen!

doneerCultuur onder Vuur voert campagne voor behoud van Zwarte Piet. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Regering: Zwarte Piet “moet met de tijd meegaan”

In de aanloop naar het Sinterklaasfeest klom minister Ard van der Steur op het spreekgestoelte in de Tweede Kamer en verklaarde zowaar dat de zwarte Piet een reliek uit het verleden moet worden.

Straffe uitspraak van een VVD-minister.

De verbanning van Zwarte Piet werd verhuld in wollig geneuzel over “respectvolle dialoog” en “maatschappelijk initiatief”.

Niets is echter zo wollig aan de verklaring van de regering, als de uitspraak dat “het feest met de tijd moet meegaan”.

Je hoort dat steeds vaker, ‘met de tijd meegaan’. Alsof ‘de tijd’ een helder standpunt heeft over Zwarte Piet. Hoort u alle klokken al protesteren tegen de kindervriend? Wij evenmin.

“Meegaan met de tijd” is voor mensen die rotsvast geloven in onomkeerbare vooruitgang richting een links-egalitair wereldparadijs.

Dezelfde mensen zeggen altijd “je kunt de klok niet terugzetten” om aan te geven dat veranderingen onomkeerbaar zijn.

Het grappige is nu juist dat je klokken wél terug kunt zetten.

Teken de petitie aan Mark Rutte en laat hem horen dat Zwarte Piet moet blijven!

“Meegaan met de tijd” kan feitelijk gezien compleet verschillende dingen betekenen.

Alleen al in Amerika verstaan mensen daar heel verschillende dingen onder. De een vond Hillary Clinton verkiezen het ticket naar de toekomst – zij moest en zou zeker weten de eerste vrouwelijke president worden.

De ander vond stemmen op Donald Trump meegaan met de tijd – hij doorbreekt immers de dominantie van de gevestigde elite.

Of om terug te keren naar Zwarte Piet: er zijn mensen die geloven dat de toekomst ligt in het afschaffen van Zwarte Piet, en er zijn mensen die geloven dat de toekomst ligt in het behouden van Zwarte Piet. Domweg ervan uitgaan dat de toekomstige tijd Zwarte Pietvrij is, misleidt en bedriegt mensen.

Politici die zich beroepen op ‘de tijd’ zijn meestal te laf om openlijk te verdedigen wat ze willen voor de toekomst van Nederland. Of ze weten stiekem wel dat openheid hun politieke carrière in Nederland geen toekomst geeft.

doneerCultuur onder Vuur voert campagne behoud van Zwarte Piet. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

“Respectvolle dialoog”: wolf in schaapskleren wil Zwarte Piet verorberen

Het kabinet heeft een standpunt ingenomen over Zwarte Piet. Minister Ard van der Steur verwoordde het op 30 november zo:

Het kabinet is van mening dat een verbod op Zwarte Piet van staatswege niet de uitweg is, maar dat de overheid een rol kan spelen om een respectvolle dialoog te faciliteren zodat er vanuit de maatschappij initiatieven ontstaan om Zwarte Piet een figuur te laten zijn die iedereen recht doet. 

Dat lijkt heel normaal. Een respectvolle dialoog is open. Het kan alle kanten op. En aangezien wij in een democratie leven en 87% van de Nederlanders voor Zwarte Piet is, zal het resultaat vast behoud van Zwarte Piet zijn.

Fout. Naïef gedacht.

De dialoog is helemaal niet open. Het is namelijk een middel tot een doel: de afschaffing van Zwarte Piet.

Want zie hoe de regering alvast de uitkomst van de dialoog bepaalt: “respectvolle dialoog faciliteren zodat er vanuit de maatschappij initiatieven ontstaan om Zwarte Piet een figuur te laten zijn die iedereen recht doet”.

Dit is dus het doel van de dialoog: de maatschappij bewegen tot aanpassing van Zwarte Piet.

Wat anders betekent “Zwarte Piet een figuur laten zijn die iedereen recht doet”? Zo’n uitspraak kun je alleen doen als je gelooft dat de huidige, traditionele Piet niet recht doet aan iedereen. Als je gelooft dat de traditionele Zwarte Piet onrecht doet aan bepaalde groepen.

Dat gelooft de regering dus: dat Zwarte Piet een figuur is dat mensen onrecht doet.

Waarom zegt de regering dit niet openlijk? Eerlijkheid siert de mens. Als de DENK-drammers iets voor hebben op de regering, dan is het dat Sylvana Simons c.s. openlijk uitspreken dat zij Zwarte Piet een groot onrecht vinden.

‘Respectvolle dialoog’ is een mooi woord voor aanpassing achter de rug van Nederlanders om. Elke normale Nederlander voelt dat aan zijn water.

Teken de petitie aan Mark Rutte en laat hem horen dat Zwarte Piet moet blijven!

Laat er geen twijfel over bestaan. ‘Respectvolle dialoog’ is een wolf in schaapskleren die Zwarte Piet wil verorberen. O Nederland, let op u saeck!

doneerCultuur onder Vuur voert campagne voor behoud van Zwarte Piet. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Nieuw Zwarte Pietenverbond voor Nederland en België

De aanhoudende aanvallen op Zwarte Piet heeft ons genoodzaakt om samen met andere pro-Piet-organisaties een verbond te vormen.

Wij willen geen gekke fratsen zoals Roetveegpieten en Paarse Pieten. Wij willen de enige echte Zwarte Piet. Dat is onze traditie, en die traditie willen we niet kapot laten maken door politiek-correcte activisten.

Lees hieronder het persbericht van het Zwarte Pietenverbond en teken deze petitie vandaag nog. Bijzonder uitgenodigd om te tekenen zijn Zwarte Piet en Sinterklaas vertolkers, intochtcomités, belangenorganisaties, winkeliers en burgemeesters.

Een Zwarte Pietenverbond voor Nederland en België

SNG (Sint Nicolaas Genootschap Nederland), Stichting Civitas Christiana, Stichting Vrienden van Sinterklaas en het Sint- en Pietengilde komen met een Zwarte Pieten-verbond. Zij vragen hierbij aan iedereen om het verbond mede te ondertekenen. Niet alleen om te tonen dat men voor een traditionele Zwarte Piet is, maar ook om te onderschrijven waarmee men daarbij het beste rekening kan houden.

Wat het volk wil!

zwarte-pietenverbondZwarte Piet is hot op dit moment. Radicale activisten zetten hem weg als een racistische figuur dat ‘bewijst’ hoe Nederland een racistisch feestje viert. Politici, bedrijven en televisiemakers doen hun uiterste best om Zwarte Piet anders in te kleuren of hem te gebruiken voor hun politieke strategie. Zo zeer zelfs dat menigeen al overweegt om het hele Sinterklaasfeest maar af te schaffen, want daar zal het ondubbelzinnig eindigen als er niet een tegengeluid komt vanuit de maatschappij.

Het is juist de maatschappij die niet zit te wachten op de opgedrongen veranderingen. Het is diezelfde maatschappij die weet wat men viert en die weet wie Zwarte Piet daadwerkelijk is, zowel vanuit historisch opzicht en als personage. Daar is niets mis mee en men ziet hem graag ook in de winkeldecoratie!

Heel anders gaat het er echter aan toe op internet. Via sociale media vliegen voor,- en tegenstanders elkaar dagelijks in de haren. Ergens tussen deze uitersten zit de werkelijkheid. Wat wil het gewone Nederlandse en Belgische volk met het Sinterklaasfeest? Behouden zoals het is, of afschaffen omdat een paar honderd activisten zich gekwetst voelen?

Om voor eens en altijd een goed antwoord te kunnen krijgen op deze prangende vraag hebben bovengenoemde belangenorganisaties besloten om samen te gaan werken aan het zogenaamde Zwarte Pieten-verbond.  Het is de uitgelezen kans voor alle Nederlanders en Belgen die het feest een warm hart toedragen, om het feest te behouden in haar oorspronkelijke traditionele vorm en te laten ontwikkelen conform de wens van de maatschappij zelf.

Dus nu mag het volk zich eens duidelijk uitspreken door het verbond te ondertekenen. De intentieverklaring is er dan ook voor alle Nederlanders en Belgen: de winkeliers met Sint en Pietproducten in de schappen, de mensen die Piet of Sint spelen, de comitéleden die intochten organiseren en natuurlijk iedereen die Zwarte Piet een warm hart toedraagt.

Daaruit zal dan blijken hoezeer de mensen om het feest geven.  Het zal dan ook duidelijk worden dat de aanpassingen niet gewenst en vooral ook onnodig zijn. Intussen dansen de kinderen met de Zwarte Pieten in het rond. Het is immers een feest voor volwassenen en voor de kinderen. De kinderen genieten van Zwarte Piet en de volwassenen willen deze prachtige traditie op deze manier verder doorgeven.

(bron)

Zet HIER uw handtekening en sluit u aan bij het Zwarte Pietenverbond.

Laat ons Nederlanders een front vormen en gezamenlijk staan voor het feest van onze kinderen en kleinkinderen!

doneerCultuur onder Vuur voert campagne tegen de Zwarte Piethaterij. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

De verborgen agenda van de Zwarte Piethaters

haji_firuz_on_the_roadWeinig mensen weten dat dezelfde Verenigde Naties die de Nederlandse Zwarte Piet in 2014 racistisch noemde, de Iraanse versie van Zwarte Piet tot immaterieel erfgoed heeft verklaard. Terwijl de Iraanse versie nog zwarter is dan de Nederlandse.

Het probleem voor politiek-correcte instituten als de VN is dus niet dat Piet zwart is. Het probleem is dat Nederland een Zwarte Piet heeft.

Iran heeft recht op een vrij cultuurleven. Nederland niet. De Nederlandse cultuur moet gestraft, gecensureerd, gecastreerd worden.

Kaas en klompen
Klinkt dat paranoïde? Overweeg dan de volgende feiten.

– Je mag gerust het christendom achterlijk en Jezus Christus een idioot noemen, maar één negatief woord over de islam en Mohammed en je bent verbannen van de talkshows;
– Afrikanen mogen gerust streven naar behoud van hun etnische en culturele identiteit, maar Nederland moet verplicht een multicultureel moeras worden;
– Het Indiase feest Divali mag met kleurrijke verf gevierd worden in Nederland, maar met Pasen verkoopt de HEMA geen paaseieren maar ‘verstop eieren’;
– De communistische terrorist Nelson Mandela wordt heilig verklaard, maar een Nederlandse held als Michiel de Ruyter veroordeeld als slavendrijver.

De voorbeelden liegen er niet om. In alle opzichten is er een oorlog gaande tegen de Nederlandse cultuur.

Niet alleen tegen de Nederlandse cultuur. In andere Europese landen ligt de nationale cultuur evenzeer onder vuur. De Duitse elite hekelt braadworsten en bier in Beieren net zozeer als de Nederlandse elite kaas en klompen in Edam hekelt.

Alle Europese culturen hebben te maken met dezelfde hetze, omdat alle Europese culturen gevormd zijn door dezelfde christelijke beschaving.

Christelijke beschaving
De christelijke beschaving is de kern van het probleem voor de politiek-correcte extremisten. Om de christelijke beschaving te verdringen moeten openbare basisscholen Kerst ‘neutraal’ vieren terwijl Suikerfeest gevierd wordt als onmiskenbaar islamitisch feest.

De christelijke beschaving is breder dan traditioneel-christelijke feesten. Het is alles in onze traditie wat steunpilaar is van een rechtvaardige, christelijke samenleving. Het is de monarch die onbaatzuchtig het algemeen belang dient, de man die zijn gezin leidt en beschermt, de militair die zich opoffert voor zijn vaderland.

De Zwarte Piethaters strijden ook tegen deze steunpilaren. Zij besmeuren het Nederlands koningshuis met tirades tegen de Gouden Koets. Zij strijden tegen de mannelijkheid en voor het feminisme. Zij prediken wereldburgerschap en haat tegen het vaderland.

Groot offensief
postcard_groot_m-def_rzp15_1_rutte_hf_100301De strijd tegen Zwarte Piet staat niet op zichzelf. De Zwarte Piethaters zijn vaak dezelfde mensen die feminisme, islamisme en globalisme prediken. Niet alleen in Nederland, maar overal waar de nationale cultuur gevormd is door de christelijke beschaving.

De Zwarte Piethaterij is met andere woorden onderdeel van een groot offensief tegen onze beschaving.

Overal en in alle dingen streven de politiek-correcte extremisten naar de vernietiging van onze beschaving en al het goede wat dat de wereld gegeven heeft. Wij mogen niet naïef zijn. Is onze cultuur u lief, kom dan in verweer – niet alleen voor Zwarte Piet, maar voor alle christelijke beschaving!

doneerCultuur onder Vuur voert campagne tegen de Zwarte Piethaterij. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Hugo Bos: ‘Dictatuur van minderheden dreigt’

 

Hugo Bos, voorvechter van Zwarte Piet en campagneleider van “Cultuur onder Vuur” werd zaterdag door de Telegraaf geïnterviewd.  Hij maakt zich grote zorgen over wat hij de ‘dictatuur van minderheden’ noemt.

“Bos wil het racismeargument van tafel. „Clowns zijn wit geschminkt, maar die zien we toch ook niet als kwetsende karikatuur van blanken? De zwarte kleur en de roe van Piet staan voor het kwade en zijn onderdeel van het spel en de morele symboliek van het sinterklaasfeest.”

“Niet alleen pieverstopeitjesterknecht staat op het spel, zegt Bos. De kerstman wint terrein op sinterklaas, en kerstmis wordt vervolgens omgedoopt tot ’winterfeest’, terwijl Pasen straks misschien als ’lentefeest’ te boek staat. Ondertussen verdringt Halloween het traditionele Allerzielen. Door Paasvuren gaat een streep vanwege het milieu, tevens een reden om het rapen van kievitseieren te schrappen. Om moslims niet te kwetsen delen banken geen spaarvarkens meer uit bij een kinderspaarrekening. De EU verbiedt chocoladesigaretten, terwijl ook jodenkoeken, negerzoenen, moorkoppen, blanke vla, Eskimo-ijs en zigeunersaus van het menu gaan. En zo gaat het maar door.”

Er is nu zelfs sprake van in bepaalde kringen dat traditionele St. Maartenliedjes verboden moeten worden vanwege de tekst: “de koeien hebben staarten, de meisjes hebben rokjes aan”. Dat zou namelijk seksistisch en discriminerend zijn naar vrouwen. Zoiets geloof je toch niet?

Nederlandse cultuurhaters zoals de politici van DENK krijgen uitgebreide aandacht van de media en willen nu zelfs straatnaambordjes veranderen en racismepolitie invoeren. Onze geschiedenis wordt zo uitgewist. We mogen onszelf niet meer zijn.

“De tegenstanders zullen niet rusten tot onze hele cultuur kapot is gemaakt. Wij vinden dat immigranten zich moeten aanpassen aan onze cultuur in plaats van andersom. Anders ontstaat een dictatuur van minderheden. Nederlanders komen daartegen in protest.”

doneerCultuur onder Vuur voert campagne tegen de Zwarte Piethaterij. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Burgemeester Maassluis neemt petitie voor Zwarte Piet in ontvangst

dsc04389
Burgemeester Edo Haan (links) en Cultuur onder Vuur-campagneleider Hugo Bos om tafel

Komende zaterdag is de Sinterklaas-intocht in Maassluis. Bij Cultuur onder Vuur zijn wij bijna net zo gespannen als de kindertjes thuis.

Blijft Zwarte Piet als enige echte Piet, dan kunnen wij weer ademhalen: Nederland mag dan zijn tradities behouden. Verdwijnt Zwarte Piet, dan zwicht Nederland voor politiek-correcte censuur. Dan mag onbevangen feestvieren met het gezin niet meer, want zo’n feestje kan heus uitlopen op de discriminatie van een minderheid.

Om Zwarte Piet te behouden voor Nederlandse kinderen en kleinkinderen heeft Cultuur onder Vuur een petitie gericht aan Edo Haan, burgemeester van intocht-stad Maassluis. Het resultaat ziet u onder: duizenden en duizenden handtekeningen, plus Cultuur onder Vuur-campagneleider Hugo Bos aan tafel met burgemeester Haan.

De burgemeester ontving de campagnevoerders van Cultuur onder Vuur hartelijk en hoorde welwillend aan waarom Zwarte Piet behouden moet worden. Een toezegging dat er alleen Zwarte Pieten zijn komende zaterdag, dat zat er niet in – al verwachtten wij dat ook niet, omdat de burgemeester in het spannende spel liever niet te vroeg in de kaarten laat kijken.

Wij hopen van harte dat ons bezoek de burgemeester een zet in de juiste richting heeft gegeven.

Burgemeester Haan, de ogen van Nederland zijn op u gericht!

dsc04396

doneerCultuur onder Vuur voert campagne tegen de Zwarte Piethaterij. Steun met een gift en red Zwarte Piet!

Aanbieden petitie voor Zwarte Piet aan vicepremier Asscher

p1030282

 

Uwe Excellentie minister Asscher, geachte aanwezigen,

Hoe komt het dat Nederlanders zo heftig reageren op het afschaffen van Zwarte Piet?

Welke open zenuw is geraakt? Ik denk dat hier een drietal aantal redenen voor zijn.

  1. Een dictatuur van minderheden
  2. Een totalitaire gelijkheidsdwang vanuit overheidsinstanties en
  3. En verlies van vrijheden voor burgers

Daarover wil ik u kort enkele dingen zeggen voor we 40.000 petities aanbieden waarin we de regering verzoeken om Zwarte Piet te behouden.

Zwarte Piet is een oude traditie die vele stormen overleeft heeft. Wat is de waarde van tradities?…..

Traditie verbindt ons aan afgelopen generaties en stelt ons in de gelegenheid dit door te geven aan de komende generaties. Het garandeert zo de continuïteit van onze identiteit en herinnert eraan dat wij een schakel zijn in een lange keten. Traditie versterkt ook de samenhang van onze samenleving, die bestaat uit mensen van verschillende generaties.

Met het oog op de toekomst moeten wij oog hebben voor traditie. Maar dat niet alleen. Het volgen van traditie is ook recht doen aan je (voor)ouders. Die hebben tradities niet doorgegeven om in de vitrinekast te zetten, maar om levend te houden, te laten doorgeven van vader op zoon. Echter, nu wordt een van de grote Nederlandse tradities bedreigd door een klein groepje soms gewelddadige activisten.

Stop dictatuur van minderheden

Slechts 20 klachten van kinderen zijn voor de kinderombudsman genoeg om te concluderen dat door Zwarte Piet de kinderrechten geschonden worden. En dat niet op basis van feitelijke discriminatie, maar op basis van gevoelens en pesterijen. En daarom moet Zwarte Piet veranderen, en niet alleen de kleur, maar ook de rode lippen, het kroeshaar en de oorringen. Een eeuwenoude traditie die door miljoenen Nederlanders wordt gevierd moet nu wijken voor de gevoelens van 20 kinderen. Een voorbeeld van de toenemende dictatuur van minderheden.

Een Ghanese activist heeft evenzeer gelijk als 17 miljoen Nederlanders?

De tweede bedreiging is de totalitaire gelijkheidsdwang. We durven tegenwoordig geen verschil meer te maken tussen diverse culturen en religies. De Nederlandse cultuur en tradities zijn gelijk aan die van Ghana en Papoea-Nieuw-Guinea, om maar een paar landen te noemen. En daarom heeft een Ghanese activist, Jerry Afriyie, net zo veel te zeggen over onze tradities als ongeveer 16 miljoen Nederlanders. Alle culturen zijn gelijk, en daarom, onder het mom van neutraliteit, promoot de Nederlandse overheid de Islamitische cultuur evenzeer als de Nederlandse cultuur die op het Christendom is gebaseerd. Deze totalitaire gelijkheidsdwang moet stoppen. De Nederlandse cultuur is niet gelijk aan die van een willekeurig Afrikaans land, niet omdat ze per definitie beter is, maar omdat het de Nederlandse cultuur is. En het is een van de taken van de overheid om die cultuur te beschermen tegen soms gewelddadige activisten die deze cultuur kapot willen maken.

Hoe onze vrijheid wordt bedreigd

We moeten onze vrijheid beschermen tegen een gedachtenpolitie (lees: bijvoorbeeld kinderombudsman of Verenigde Naties) die alle vooroordelen, elke vorm van ongelijkheid en elke negatieve stereotypering wil verbieden. Natuurlijk klopt een vooroordeel niet altijd, niet alle Belgen zijn dom en niet alle Duitsers drinken bier. Maar het verbieden van negatieve stereotyperingen leidt tot een totalitaire maatschappij waar burgers hun vrijheid verliezen. Waar het maken van een Belgenmop kan leiden tot gekwetste gevoelens en daarmee een strafbaar feit voor deze gedachtenpolitie, die van ons allemaal politiek correcte gehoorzame burgers moet maken. Vrijheid en het beschermen van ieders lange tenen sluiten elkaar uit. Zwarte Piet dwingt Nederland nu om te kiezen.

Sinterklaas is niet gelijk aan Zwarte Piet, want Zwarte Piet is de knecht van Sinterklaas. En daar is niets mis mee. Het streven naar gelijkheid is doorgeschoten. Het bestrijden van elke vorm van ongelijkheid leidt tot een totalitaire maatschappij. Natuurlijk zijn er vormen van ongelijkheid die onrechtvaardig zijn. Maar het is zeker ook onrechtvaardig om elke vorm van ongelijkheid te bestrijden. Het hele universum in gebaseerd op ongelijkheid. Niet elk orgaan in het lichaam is even belangrijk, een hart is belangrijker dan een blinde darm. De maan is minder belangrijk dan de zon. Zilver is een edeler metaal dan brons, enzovoorts. Deze hiërarchie in alle dingen moeten we respecteren en bewaren, om totale anarchie en wanorde te voorkomen.

Oproep

Daarom roepen we u op om niet te buigen voor de eisen van een kleine minderheid van radicale onruststokers. Een regering die is gekozen als volksvertegenwoordiging dient ook het volk dat haar gekozen heeft daadwerkelijk te vertegenwoordigen, en niet de wensen van een klein groepje oproerkraaiers op te leggen aan een meerderheid van de bevolking die dit niet wil.

Ik vraag u dan ook: ga achter het volk staan dat u verkozen heeft, en neem een krachtige positie in ten gunste van het behoud van de traditionele Nederlandse Zwarte Piet.

Ik kan u ervan verzekeren dat de grote meerderheid van de Nederlandse bevolking achter u staat als u het behoud van de traditionele Zwarte Piet faciliteert. De Zwarte Piet die u en ik kennen uit onze kindertijd, die wij meegekregen hebben van onze ouders en die wij door willen geven aan onze kinderen en aan de komende generaties.

Daarom bieden we u deze 40.000 petities aan voor het behoud van Zwarte Piet.

Namens Cultuur onder Vuur,

Hugo Bos
Campagneleider

doneerCultuur onder Vuur voert campagne tegen de afbraak van Nederland. Kom op voor onze cultuur en steun met een donatie!